Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2016 ~ М-1631/2016 от 06.04.2016

         дело № 2-2472/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24августа 2016г.                                                             г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Зачепило М.В.,

-от ответчика:представителя по доверенности Кошелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Велькович ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия»,третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Росгосстрах» -о возмещении ущерба,причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Велькович А.А.обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором первоначально просила:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Велькович ФИО11 сумму страхового возмещения в размере65200,00рублей,неустойку в размере9128рублей,штраф в размере50%от исковых требований, с моральный вред в размере5000рублей,расходы понесенные при оплате экспертизы в размере10000рублей,расходы понесенные при оплате услуг представителя в размере20000рублей,расходы на оплату нотариальных услуг в размере1000рублей».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ.,в09:05часов,в г.Ростове-на-Дону,на ул.<адрес> дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей:

-Кия Сид,госномер №под управлением Бутенко А.С.,

-OpelCorsa,№под управлением Велькович И.,принадлежащего Велькович (Лысенко) А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП,данное дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя Бутенко А.С.

Согласно страховому полису гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах»,ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ.,истец отправила заявление для оформления страховой выплаты страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия.

Ст раховщик признал событии страховым случаем и выплати потерпевшему49461.89руб.

Однако истец считает,что выплаченной суммы явно недостаточно для приведения автмообиля в состояние,в котором он находился до аварии,в связи с чем истец была вынуждена самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику ИП <данные изъяты>.,для определения размера ущерба.

Согласно Заключению специалиста автооценщика № №.,стоимость восстановительного ремонта автомобиляOpelCorsa,№,составила:

-без учета износа-102171,35руб.,

-с учетом износа-65200руб.

За проведение независимой оценки заявитель уплатила10000руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец направила претензию,которая также осталась без исполнения.

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Зачепило М.В.уточнила исковые требования,которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Велькович ФИО12 сумму страхового возмещения в размере8280руб.,неустойку в размере12834руб.за период ДД.ММ.ГГГГ (155дней),штраф в размере4140руб.,моральный вред3000руб.,расходы по оплате экспертизы10000руб.,расходы по оплате услуг представителя20000руб.» (прот.с\з от24.08.2016).

В судебном заседании от24.08.2016г.представитель истца поддержала заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц,участвующих в деле по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931ГК РФ,-По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.1064ГК РФ, - вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться
надлежащим образом.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела известно,что истец обратился в суд в связи с тем,что не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения,считая ее заниженной.

Учитывая,что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта,определением районного суда ДД.ММ.ГГГГ.,по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.58).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиляOpelCorsa,№,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №.известно,что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет с учетом износа - 57742.24руб. (л.д.78).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьс учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,931,1064ГК РФ).

Расчет:57742.24- 49461.89 = 8280.35руб.

По смыслу ст.12.21Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.21ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом,с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере12668.40руб.за период ДД.ММ.ГГГГ (153дня).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст.333ГК РФ,суд не находит оснований для его удовлетворения,поскольку в силу положений ст.34Постановления ПВС РФ от28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,-Применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях,в свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в областизащиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимоот возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере1000рублей.

Принимая во внимание,что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» на сумму4140руб. (ст.196ГПК РФ).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы (10000руб.) по основаниям ст.15ГК РФ.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «ЮРЦСЭИ» об оплате судебной экспертизы в размере15000руб.,суд приходит к следующему (л.д.86).

В силу ст.85ГПК РФ,-Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96и статьи98настоящего Кодекса.

Предоплата за судебную экспертизу сторонами не вносилась.

Учитывая изложенное со страховой компании в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию услуги эксперта.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,-государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Велькович ФИО13 сумму страхового возмещения в размере8280руб.,неустойку в размере12668.40руб.,штраф в размере4140руб.,моральный вред1000руб.,расходы по оплате экспертизы10000руб.,расходы по оплате услуг представителя15000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» 15000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере - 400руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья                     С.Г.Черников