Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2016 ~ М-757/2016 от 20.02.2016

Дело №2-1855/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретареТерентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/16 по иску ООО «Коллекторское агентство СП» к Кузнецову В.Е. о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО«Коллекторскоеагентство«СП» обратилось в суд с настоящим искомк Кузнецову В.Е., ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кузнецовым В.Е. на основании заявления (оферты) ответчика был заключен договор № на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта № с лимитом задолженности 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек ответчиком была получена, ПИН-код был установлен.

Обязанность Банка по предоставлению кредитной карты № была исполнена надлежащим образом, карта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода, подписанной ответчиком Кузнецовым В.Е.

Пунктом 1 заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в полном объеме признает задолженность по карте № в следующем объеме: 35053,90 - основной долг; 17495,31 - проценты (текущие и просроченные); 3987,33 -общая сумма просроченных комиссий; 537,81 - проценты на остаток основного долга.

Согласно п. 7.1 заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает и соглашается с Правилами и Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» будут являться неотъемлемой частью заявления.

В нарушение Условий заявления о реструктуризации, графика выплат, ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты № было уступлено Банком другому кредитору. Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года цедент ЗАО «Кредит Европа Банк» - передал цессионарию - ООО «ЭОС» права требования исполнения обязательств Кузнецова В.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику.

Сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60530рублей 93 копейкии включает в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 35053 рубля 90 копеек; сумму процентов в размере 21512 блей 11 копеек; сумму комиссий в размере 3964 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кузнецова В.Е.в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60530 рублей 93 копеек, сумму госпошлины в размере 2016 рублей 00 копеек, а всего взыскать 62546 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецов В.Е. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст.434ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310ГК РФ).

Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кузнецовым В.Е. на основании заявления (оферты) ответчика был заключен договор № на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта № с лимитом задолженности 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек ответчиком была получена, ПИН-код был установлен.

Обязанность Банка по предоставлению кредитной карты № была исполнена надлежащим образом, карта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода, подписанной ответчиком Кузнецовым В.Е.

Пунктом 1 заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в полном объеме признает задолженность по карте № в следующем объеме: 35053,90 - основной долг; 17495,31 - проценты (текущие и просроченные); 3987,33 -общая сумма просроченных комиссий; 537,81 - проценты на остаток основного долга.

Согласно п. 7.1 заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает и соглашается с Правилами и Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» будут являться неотъемлемой частью заявления.

В соответствии со ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение Условий заявления о реструктуризации, графика выплат, ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60530 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.382ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.389ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.384ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ЗАО «Кредит Европа Банк» - передал цессионарию - ООО «ЭОС» права требования исполнения обязательств Кузнецова В.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступленных прав, переданныхООО«ЭОС» составила 60530 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кузнецов В.Е. был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику.

Сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60530 рублей 93 копейки и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 35053 рубля 90 копеек; сумму процентов в размере 21512 блей 11 копеек; сумму комиссий в размере 3964 рубля 92 копейки.

Факт оплаты указанной суммы ответчиком Кузнецовым В.Е. суду не представлен. Поэтому, не доверять представленному расчету, у суда не имеется оснований.

Обязательство Кузнецова В.Е. возвратить сумму займа и проценты предусмотрено договором и установлено требованиями ст.810ГК РФ, в связи с чем, требования истцапонастоящемуискуобоснованны.

В силу ст.56ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опроверженияисковыхтребований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленныеисковыетребования.

Таким образом сторона истца в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной висковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 60530 рублей 93 копейки.

Согласно ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подачеисковогозаявления в размере 2016 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИсковыетребованияООО«Коллекторскоеагентство«СП» к Кузнецову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Е. в пользу ООО «Коллекторское агентство«СП» задолженность в размере 60530 рублей 93 копейки, сумму расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2016 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 апреля 2016 г.

Судья В.С. Рощина