Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2012 ~ М-738/2012 от 08.11.2012

                                                                                                                                                                                          Дело № 2-517/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года                                                                                     г. Благовещенск                        

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.

при секретаре                               Куликовской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова А.И. к Чернявскому А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л :

Чесноков А.И. обратился в суд с иском к Чернявскому А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, указав, что он является владельцем легкового автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в угоне его автомобиля, указанному автомобилю причинен вред, представленный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается приговором Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта. Для определения размера причиненного ущерба им был приглашен независимый оценщик в лице ООО «Амурский экспертный центр», стоимость услуг которого составила <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, однако ответчик проигнорировал требования и до настоящего времени не возместил ущерб и понесенные расходы.

На основании изложенного, Чесноков А.И. просил взыскать с Чернявского А.П. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального вреда, <данные изъяты> - на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> - за услуги эвакуатора, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы на выдачу нотариусом доверенности, <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец Чесноков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Чернявский А.П. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, после разъяснения ему последствий признания иска своей позиции не поменял.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, расходы Чеснокова А.И. на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> подтверждаются приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем работ с указанием стоимости составленным ИП ФИО6; расходы на определение стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> подтверждаются товарным и кассовым чеком ООО «Амурский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на услуги эвакуатора подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенным между Чесноковым А.И. и Клычёвым А.О.; расходы на выдачу доверенности подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, проверив обоснованность расходов, понесенных Чесноковым А.И., принимает признание ответчиком Чернявским А.П. исковых требований Чеснокова А.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального вреда, <данные изъяты> - за услуги эвакуатора, <данные изъяты> - на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы на выдачу нотариусом доверенности, <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеснокова А.И. к Чернявскому А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить.

Взыскать с Чернявского А.П. в пользу Чеснокова А.И. ущерб, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на выдачу нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> 00 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд данного иска в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: