Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2012 ~ М-2102/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-2589/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Шишковой С.В.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курош О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Ивановой Т.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Курош О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Ивановой Т.И. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> В обосновании требований указала, что ей в 1999 году предоставлено койко-место в вышеуказанной комнате. В 2002 году у нее родился сын, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении и с которым они занимают данное жилое помещения до сего времени. В настоящее время истец намерена приватизировать занимаемую комнату, но при сборе необходимой документации выяснилось, что помимо неё и сына в комнате зарегистрирована Иванова Т.И. Вместе с тем, с момента вселения в спорное жилое помещения истец ответчицу никогда не видела, Иванова Т.И. в комнате не проживает, вещей ее там не имеется, коммунальные платежи оплачивает истец, также она производит ремонт жилого помещения, несет бремя по ее содержанию и сохранности. На основании изложенного просит признать Иванову Т.И. утратившей права пользования комнатой № в <адрес>-В по <адрес>.

В судебном заседании истец Курош О.В. и ее представитель Василенков С.В. иск поддержали, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Иванова Т.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо - Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ОАО «Жилищинк» в судебное заседание явку представителя не обеспечили по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Домовладение № <адрес> <адрес>, эксплуатировавшиеся как общежитие, на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность и объекту присвоен номер № по Реестру, что подтверждается копией выписки из Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку здание общежития № <адрес> <адрес> передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. статус общежития жилым домом утрачен в силу закона. После передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что Курош (до брака Карбуева) О.В. в 1999 году предоставлено койко-место в комнате № <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Курош О.В. родился сын ФИО, который после рождения также был зарегистрирован в комнате № по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ее представителя, письменными материалами дела: копией справки Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении 1-МП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Иванова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>-В, общ., что подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС РФ по <адрес>, а из лицевого счёта, открытого на имя ответчицы, следует, что она занимает в общежитии площадь 5,9 кв. м в спорной комнате.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указывает истец, в настоящее время она намерена приватизировать занимаемую комнату, однако при сборе документов выяснилось, в жилом помещении по мимо нее и ее сына зарегистрирована Иванова Т.И. Вместе с тем ответчик в жилом помещении не проживает, никогда не вселялась, вещей ее там не имеется, бремя содержание комнатой не несет, коммунальных платежей не оплачивает.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО3 суду пояснила, что занимает комнату № в <адрес> с 1995 года. В комнате № по вышеуказанному адресу проживает Курош О.В. с сыном. До того, как в спорную комнату вселилась истец, в ней проживала девушка по фамилии Лебедева. Летом 1999 года Лебедева выехала и в комнату вселилась Курош. Больше в указанной комнате никто не проживал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что также проживает в <адрес>, где занимает комнату № с 1986 года. В комнате № проживает истец. До нее в спорной комнате проживала Иванова вместе с Лебедевой, которые выехали из жилого помещения до вселения в него Курош О.В.

в общежитии по адресу: г. -местощение в порядке приватизации, указав, чтоватизации                           дело В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, вещей ее в нем не имеется, препятствий в проживании в комнате ей не чинились.

Поскольку судом установлено, что Иванова Т.И. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из п.13 Приказа ФМС РФ №208 от 20.09.2007г. «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, указанное решение является основанием для снятия Иванова Т.И. с регистрационного учета из <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курош О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать Иванову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в <адрес>-<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивановой Т.И. с регистрационного учета из <адрес>.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующего                                               В.А. Родионов