Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 (2-5190/2019;) ~ М-4788/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-145/2020

50RS0036-01-2019-006118-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Э. В. к Шайдуко П. А. о взыскании суммы долга,

установил:

Виноградов Э.В. обратился в суд с иском к Шайдуко П.А. о взыскании суммы займа 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 086,03 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между Виноградовым Э.В. и Шайдуко П.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в договору займа, согласно которому Шайдуко П.А. взял на себя обязательство вернуть остаток долга в размере 440 000 согласно графику платежей в срок до <дата>. Долг ответчика составляет 440 000 руб.

Представитель истца по ордеру Байковский Я.С. в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 086,03 руб., расходы по оплате госпошлины 7750 руб.

Ответчик Шайдуко П.А. против иска не возражал, сумму долга не оспаривал, просил снизить проценты.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между Виноградовым Э.В. и Шайдуко П.А. заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до <дата>, передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> (л.д.7-8,9).

<дата> между Виноградовым Э.В. и Шайдуко П.А. заключили дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому ответчик обязался вернуть остаток денежных средств 440 000 руб. в срок до <дата> согласно графику платежей (л.д.11).

Получение денежных средств ответчик не оспаривал.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга 440 000 руб., претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 14-17).

Ответчик в судебном заседании не задолженность перед истцом по договору займа. С Шайдуко П.А. в пользу Виноградова Э.В. подлежит взысканию сумма займа 440 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> составляют 14 086,03 руб.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что оспорить размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ возможно только по основанию неправильного расчета этих процентов.

Из п. 45 постановления следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 086,03 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данных процентов суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7750 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Виноградова Э. В. к Шайдуко П. А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Шайдуко П. А. в пользу Виноградова Э. В. сумму долга 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> – 14 086,03 руб., расходы по оплате госпошлины 7750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья