Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 ~ М-33/2017 от 12.01.2017

Гр.дело № 2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца Шерстневой А.В., действующей по доверенности от 27.12.2016 года,

представителя ответчика Меркушкиной Г.А., действующей по доверенности от 20.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО7 к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 31.07.2015 года между ним и ООО «Зодчий» был заключен договор уступки права требования от застройщика ООО УК «Времена года» объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Сосновоборск, XI микрорайон, <адрес>, срок сдачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 30.06.2016 года. Акт приема передачи квартиры до настоящего времени не подписан. Полагает, что за период с 01.06.2016 года по 10.01.2017 года в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 301461,64 рублей (2825320 руб. * 8,25 % * 194/ 150). В связи с нарушением сроков сдачи квартиры он был вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, поскольку иного жилого помещения в собственности у него нет. За период с 01.07.2016 года по 10.01.2017 года он понес убытки, связанные с арендой, в размере 60000 рублей (6 мес.*10000 руб. = 60000 руб.). 12.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки и убытков, которая в добровольном порядке им не удовлетворена. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 301461,64 рубль, убытки в размере 60000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец Федоров А.А. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шерстнева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «Времена года» Меркушкина Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в проектную декларацию внесены изменения относительно срока сдачи дома в эксплуатацию на 4 квартал 2016 года – 31.12.2016 года, истец не согласился на подписание соглашения о внесении изменений в договор долевого участия, истцу также предлагалось получить неустойку в связи с пропуском срока сдачи объекта в эксплуатации. В размере 90000 рублей за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, за дальнейшую просрочку истцу была предложена неустойка в размере 15000 рублей ежемесячно. 07.11.2016 года застройщиком внесены изменения в проектную декларацию об изменении срока ввода в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года. Причиной переноса сроков сдачи объекта стали как погодные условия, не позволяющие вести работы, так и несвоевременное выполнение работ подрядными организациями. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемых истцом неустойки и штрафа. Расходы на юридические услуги просит уменьшить, исходя из принципов разумности и применить правила о пропорциональности их распределения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Зодчий», ООО «ПромМетТрейд» и ООО СК «Новострой» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2015 года между ООО УК "Времена года" (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Зодчий» строительства жилого дома № 2 с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, XI микрорайон, строительный номер жилого дома № 2. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих трехкомнатную <адрес> на 5 этаже жилого дома №2, расположенного в г. Сосновоборске в XI микрорайоне, стоимостью 2825320 рублей не позднее 30.06.2016 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.07.2015 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2015 года.

31.07.2015 года между ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) и Федоровым А.А. (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.07.2015 года.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2015 года.

Федоров А.А. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Однако по состоянию на 30.06.2016 года ответчиком истцу не был передан вышеуказанный объект долевого строительства по акту приема-передачи. Кроме того объект долевого строительства не передан истцу Федорову А.А. до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК "Времена года", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.06.2016 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.07.2016 года по 10.01.2017 года включительно, что составляет 194 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО УК "Времена года" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2825320 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 09.07.2015 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, приравнена к значению ключевой ставки Банка России, которая на 30.06.2016 года составляет 10,5 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 383678,46 рублей (2825320 руб. х 10,5% х 1/300 х 194 дн. х 2), однако учитывая размер заявленных истцом исковых требований в данной части в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 301461,64 рубля. Расчет истца суд не принимает во внимание, поскольку он произведен неверно (значение ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 01.07.2016 года по 10.01.2017 года включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 2000 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде арендной платы, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование указанных требований истец представил в материалы дела договор аренды жилого помещения от 15.05.2016 года, расписки об оплате арендных взносов, согласно которым ежемесячная арендная плата составляет 10000 рублей. Согласно п. 1.6 договора он заключен сроком с 15.05.2016 года по 14.04.2017 года.

При этом в указанном договоре от 15.05.2016 года, доверенности от 27.12.2016 года указан адрес регистрации истца по месту жительства: <адрес>.

Доказательств того, что истец был вынужден снимать квартиру по договору аренды в спорный период времени, не имел возможности проживать по месту регистрации (<адрес>), не имел в собственности жилья или не имел права пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора аренды жилого помещения без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 76000 рублей (150000 руб. + 2000 руб./2), однако, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику ООО УК «Времена года» составляет 83,4 % ((301461,64) – сумма удовлетворенных исковых требований * 100 : (301461,64 руб. + 60000 руб.) – сумма заявленных исковых требований = 83,4 %).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 31 от 09.12.2016 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 09.12.2016 года, истец Федоров А.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы на представителя в размере 10000 рублей.

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг, сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению спора 13.02.2017 года и 13.03.2017 года, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика ООО УК «СК Времена года», с учетом принципов разумности составляют 8000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6672 рублей (расчет расходов на представителя по правилам о пропорциональном возмещении судебных издержек: 8000х83,4%=6672 руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6672 рубля.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 150000 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова ФИО8 к ООО УК «Времена года» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу Федорова ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6672 рубля, а всего 198672 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева