Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2015 ~ М-174/2015 от 11.03.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                        28 апреля 2015 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ендаурова Владимира Васильевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Ендауров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 30 мин. в г. <адрес> водитель ФИО6., управляя собственным автомобилем <данные изъяты> нарушил пункт 13.9. ПДД (не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении), допустив столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>.

В результате столкновения его пассажиру ФИО7., причинены телесные повреждения, а автомобилю причинены технические повреждения.

В отношении ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, на которое, получил отказ, мотивированный наличием потерпевшего в ДТП (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№).

Его автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО - №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомобиль виновника ДТП ФИО9., застрахован в ЗАСО «Надежда», страховой полис ОСАГО №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в связи с неисполнением заявленных требований в добровольном порядке.

От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступило возражение из которого следует, что ООО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. были причинены телесные повреждения пассажиру т/с <данные изъяты> ФИО10

Поскольку материалами дела подтверждается, что был причинен не только имущественный вред, но и вред здоровью пассажира, предъявление требований непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего истца, невозможно по причине нарушения требований правил, установленных ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Просит в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать.

В судебном заседании истец Ендауров В.В. поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО11. пояснил, что в произошедшем ДТП виновен он.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ЗАСО «Надежда», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО12 показал, что в момент ДТП он находился в качестве пассажира в а/м под управлением Ендаурова В.В. В ДТП он пострадал, в связи с чем на место ДТП вызывалась скорая помощь, его доставили в <адрес> РБ. В больнице г. <адрес> Красноярского края он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ему был выдан больничный лист, который впоследствии он предъявил работодателю <данные изъяты>.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут на ул. <адрес> ФИО13., управляя ТС, нарушил п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по перекрестку с круговым движением и пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Ендаурова В.В., в результате чего пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО16. причинены телесные повреждения.В результате ДТП автомобилю Ендаурова В.В. были причинены механические повреждения.В соответствии с 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.Из объяснения Ендаурова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он ехал со стороны г. <адрес> по кольцу в направлении ул. <адрес>, когда водитель а/м <данные изъяты> допустил столкновение с его а/м. Из объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола он двигался в <адрес> по <адрес> к круговому движению. Он не уступил дорогу ТС, которое двигалось по кольцу, вследствие чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>.Согласно, схемы места ДТП перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 и столкновение произошло, когда автомобиль истца уже находился на перекрестке.Таким образом, в произошедшем ДТП виновен ФИО18., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО «Надежда». В соответствии с листком нетрудоспособности ФИО19 находился на лечении травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью пассажира автомобиля ФИО21. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью пассажира автомобиля в результате ДТП, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ООО «Росгосстрах».При таких обстоятельствах, исковые требования Ендаурова В.В. не подлежат удовлетворению.Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.