Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9180/2015 ~ М-8810/2015 от 16.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Павловой Т.В. к Абдувалиевой Д.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Павлова Т.В. обратилась в суд с иском к Абдувалиевой Д.Ж. о признании утратившей право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>, снятии ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в названной квартире, по устной договоренности дала согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, поскольку последней требовалась наличие постоянной регистрации для устройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ Абдувалиева Д.Ж. была зарегистрирована, однако в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В настоящее время истцу неизвестно, где фактически проживает ответчик, регистрация ответчика нарушает права истца, так как создает препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Истец - Павлова Т.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик - Абдувалиева Д.Ж., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Павлова П.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме и просит его удовлетворить.

Третье лицо - представитель МРО УФМС по Московской области в г.о. Подольск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей Егурнову Н.И., Богомолову Л.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В настоящее время истец является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4-5).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Павлова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Абдувалиева Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

В судебном заседании истец пояснила, что по просьбе своей подруги зарегистрировала Абдуалиеву Д.Ж. в спорную квартиру, поскольку последней была необходима постоянная регистрация для устройства на работу, на момент регистрации ответчик оплатила свою часть коммунальных платежей в сумме 2400 руб. После этого ответчик больше в квартире не появлялась, никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, на телефонные звонки не отвечает, связь с ней была потеряна. С ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика стали поступать письма и уведомления о возврате долга, из которых усматривается, что Абдувалиевой Д.Ж. были взяты кредиты в банках, однако денежные средства ею не возвращены Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, платежи оплачиваются ей единолично, о чем в материалы дела представлены квитанции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица - Павлова П.А., пояснила, что является собственником 1\2 доли в <адрес> и дала пояснения аналогичные пояснениям Павловой Т.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Егурнова Н.И. показала, что знакома с Павловой Т.В., состоит с ней в дружеских отношениях. В квартире бывает часто, ответчика никогда не видела, она там не проживала, вещи ее в квартире отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Богомолова Л.В. показала, что состоит в дружеских отношениях с Павловой Т.В. В спорной квартире Абдувалиева Д.Ж. никогда не проживала, не вселялась вещей ее там не было.

Показания указанных свидетелей суд, оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, не заинтересованы в исходе дела, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из ответа на судебный запрос в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница № усматривается, что Абдувалиева Д.Ж. с августа 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась за медицинской помощью к участковому терапевту хирургу, акушеру-гинекологу, оформлена медицинская карта амбулаторного пациента № (л.д.26).

Данное обстоятельство заслуживает внимания, но оценивается судом на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Абдувалиева Д.Ж. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как в данную квартиру она никогда не вселялась и не проживала в ней, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в этом жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования Павловой Т.В. о признании Абдувалиевой Д.Ж. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, возложить обязанность на МРО УФМС по <адрес> в г.о. Подольск по снятию Абдувалиевой Д.Ж. с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

      Исковые требования Павловой Т.В. к Абдувалиевой Д.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Абдуалиеву Д.Ж. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Снять Абдуалиеву Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес> по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Т.А. Екимова