Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2017 ~ М-819/2017 от 09.02.2017

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.04.2017г.

№2-1479/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые являлись ему сестрой и племянницей. Ответчики на протяжении длительного времени, а именно с 2005 года - ФИО3 и с 2010 года - ФИО4 в квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут.

ФИО7 в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо - представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО9 - бывшая жена, ФИО10 - сын, ФИО3 - сестра, ФИО4 - племянница.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО3 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 добровольно покинула квартиру в 2005 году, а ФИО4 в 2010 году, не оставив в квартире личных вещей. Мер по вселению ответчицы не предпринимают, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимали, в связи с чем, утратили право на жилое помещение.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истца она знает, поскольку проживает в том же доме, что и он с 1997 года. Истец проживает в квартире с ФИО9 и ФИО10 Ответчицы в спорной квартире не проживают.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании следует, что истец является ее двоюродным братом. В спорной квартире с истцом проживает его бышая жена и сын. ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают давно. ФИО4 видела маленькой, когда ее маму осудили, ФИО4 попала в детский дом, а потом подросла и вышла замуж

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики в квартире не проживают, таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер. Кроме того, ответчики коммунальные платежи не производят.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязательств по договору социального найма жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещении им не чинились.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта.

       Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>