Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2015 от 01.06.2015

Дело в„– 1-80/2015    РљРѕРїРёСЏ

Постановление

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «Нижнекисляйскиесвеклосемена» ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,представившего удостоверение № 0581, ордер №2290, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении ФИО1 районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пос.ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего механизатором в ООО «Нижнекисляйскиесвеклосемена», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часа, ФИО2, осуществляя свои обязанности на охраняемой территории ООО «Нижнекисляйскиесвеклосемена», расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно пяти мешков фуражного зерна пшеницы находящегося в незапертом складе, доступ в который он не имел, убедившись в том, что за его действиями в вышеуказанный период времени никто не наблюдает, незаконно проник в зерносклад и наполнил там имеющиеся у него при себе пять полимерных мешков фуражным зерном пшеницы.

После этого, он по одному мешку перенес похищенное зерно пшеницы к ограждению территории и спрятал их там. По окончанию рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 через проем в ограждении территории вынес в мешках похищенное из склада фуражное зерно пшеницы общей массой 270 кг.на сумму 2160 рублей из расчета 8 рублей за 1 кг. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Нижнекисляйскиесвеклосемена» имущественный вред на общую сумму 2160 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особомпорядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Нижнекисляйскийсвеклосемена» ФИО6заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 возместил причиненный обществу ущерб, и они примирились с подсудимым. Претензий к ФИО2 общество не имеет, а потому она настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшему ООО «Нижнекисляйскиесвеклосемена», примирился с ним. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.

Адвокат ФИО8, защищающий интересы подсудимогоФИО2, поддерживает заявленное своим подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель.

Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела по заявлению потерпевшего по основаниям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в пос. ФИО1 <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию ст. 76 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим.

2. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в собственности потерпевшего.

3.Копию настоящего постановления направитьФИО2, адвокату ФИО5,потерпевшему ООО «Нижнекисляйскиесвеклосемена», прокурору ФИО1 <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Копия верна. Судья Подпись В.И. Панасенко