Решение по делу № 2-813/2016 ~ М-820/2016 от 08.04.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.В.,

с участием ответчика Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» к Лаптевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от дата., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанас Банк» обратилось в суд с иском к Лаптевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от дата., судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата. между ООО «Русфинанас Банк» и Лаптевой Е.В. был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** коп., на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. Согласно договора купли-продажи автомобиль: модель « *** », год выпуска дата., идентификационный номер № №, кузов № №, цвет слоновая кость. В целях обеспечения выданного кредита дата. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с дата по дата по кредитному договору №-ф от дата. образовалась задолженность в размере *** коп. Истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика Лаптевой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от дата. в размере *** ., а также взыскать с ответчика Лаптевой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Калиниченко А.В., действующий на основании доверенности №/№ от дата, сроком действия до дата. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лаптева Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала, пояснила, что факт заключения кредитного договора №-ф от дата. не оспаривает, не согласна с размером задолженности, не согласна с расчетом, представленным истцом, а также размером повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, за просрочку по уплате процентов, которые полагает завышенными. Кроме того, доводы истца о том, что она неоднократно не исполняла свои обязательства по оплате задолженности и допускала просрочку платежей полагает неверными, поскольку ею производились платежи в большем размере, чем было предусмотрено кредитным договором. Просит суд, уменьшить проценты за допущенную просрочку погашения долга, процентов.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что ответчик Лаптева Е.В. согласна на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика Лаптеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, дата. между ООО «Русфинанас Банк», действующим в качестве Кредитора и ответчиком и Лаптевой Е.В., выступающей в качестве Заемщика был заключен кредитный договор №-ф, Лаптевой Е.В. был предоставлен кредит на сумму *** коп., на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. Согласно договора купли-продажи автомобиль: модель *** *** год выпуска дата., идентификационный номер № №, кузов № №, цвет слоновая кость. Подлинность подписи в договоре, а также действительность кредитного договора Лаптевой Е.В. не оспорена.

Согласно условиям кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести оплату за него, указанную в п.1.1.3 и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме. (п.1 договора) Сумма кредита составила *** коп., срок возврата кредита до дата. включительно, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – 10,90 процентов. (п.1.1.1, 1.1.2., 1.1.3. договора)

Выдача денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1. договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. Цель кредита для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. (п.2.1.1. и п.3.2. договора).

Согласно п.4.1., п.4.2., п.4.3 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет со дня возврата суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней пользования кредита, при этом год принимается равный 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 договора, и количества дней процентного периода.

В силу п.5.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа *** коп. на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец ООО «Русфинанас Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Лаптевой Е.В. денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика Лаптевой Е.В. (л.д.18-24). Ответчиком Лаптевой Е.В. факт получения денежных средств не оспаривался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. (п.3.1. договора залога) (л.д.26)

Согласно п.1.1. договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель: *** », год выпуска дата идентификационный номер № №, кузов № №, цвет слоновая кость. Залоговая стоимость имущества определена суммой *** (п.2.1. договора)

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика Лаптевой Е.В. (л.д.18-24), не оспорено последней, что заемщиком нарушались сроки и размер вносимых платежей, за период с дата по дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере *** коп., с дата.

Согласно представленным истцом расчету задолженности (л.д.7-17), сумма задолженности Лаптевой Е.В. по кредитному договору №-ф от дата., составляет *** коп., а именно: текущий долг *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга *** коп. долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** коп.

Судом представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

Поскольку ответчиком Лаптевой Е.В. не была предпринята та степень и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, с ответчика Лаптевой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию: текущий долг *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга *** коп. долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Лаптевой Е.В. заявлено ходатайство о снижении начисленных истцом повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, процентов.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, банком по кредитному договору №-ф от дата заемщику начислены повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** .

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, размер ранее выплаченного, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера пени.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки и размера оставшейся суммы долга, размера ранее выплаченного ответчиком по кредитному обязательству, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до *** коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Русфинанас Банк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Таким образом, с ответчика Лаптевой Е.В. в пользу истца ООО «Русфинанас Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-ф от дата в общей сумме *** коп., а именно: текущий долг *** *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «Русфинанас Банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ООО «Русфинанас Банк» подлежит возмещению за счет ответчика Лаптевой Е.В. государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» к Лаптевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от дата., судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптевой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от дата в размере *** *** ) коп., в том числе: текущий долг *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** коп.

Взыскать с Лаптевой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина