Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2014 ~ М-2787/2014 от 23.07.2014

№ 2-3069/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре К.В. Рябовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к Голубченко Я.В. о досрочном полном исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с иском к Голубченко Я.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, определенном в кредитном договоре. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет погашения кредитного обязательства прекратились.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора в случае истечения сроков платежей и непогашении задолженности, истец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п.п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а так же неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пп. б, в п. 4.4.1 кредитного договора).

Истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредиту с предупреждением о негативных для него последствиях в случае дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по возврату кредита. Однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма срочных процентов <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>.

ОИКБ «Русь» (ООО) просит суд взыскать с Голубченко Я.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель ОИКБ «Русь» (ООО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Голубченко Я.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу его места жительства, указанному в кредитном договоре, и который совпадает с местом его регистрации на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора заемщик обязан уведомить кредитора в течение трех рабочих дней об изменении места жительства, состава семьи, места работы, фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Голубченко Я.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, постольку. руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ «Русь» (ООО) и Голубченко Я.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. Датой фактического предоставления кредита является дата фактического зачисления кредитором денежных средств на счет №, открытый у кредитора.

Из выписки по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей, которой он воспользовался. Таким образом, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение также предусмотрено также п. 4.4.1 кредитного договора.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а так же неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности заемщика Голубченко Я.В. и движения по счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому начисленная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма срочных процентов <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя положения ст. 56 ГПК РФ определением суда ему разъяснялись.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Голубченко Я.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и Голубченко Я.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и Голубченко Я.В..

Взыскать с Голубченко Я.В. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма срочных процентов <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с Голубченко Я.В. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26.09.2014 года.

Судья М.Е. Манушина