Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2013 (2-6025/2012;) ~ М-4344/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-408/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                21 января 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании условий договора недействительными, признании события страховым случаем

У С Т А Н О В И Л:

Филиппенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании условий договора недействительными, признании события страховым случаем (с учетом уточнений), мотивируя тем, что между ним и Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредита он был вынужден заключить с ответчиком ООО « СК «Согласие» договор личного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик обязался при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаях возместить выгодоприобретателю (ОАО АКБ « Росбанк») в пределах непогашенной кредитной задолженности причиненный вследствие этих случаев вред жизни или здоровью застрахованного лица посредством страховой выплаты в пределах определенных договором страховых сумм. На дату заключения договора страховая сумма составляла <данные изъяты>. По условиям договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни в период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ с ним на производстве произошел несчастный случай, после чего он сразу сообщил об этом ответчику. В устном разговоре ему было сказано, чтобы он обратился к ним с документами после установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена 2 группа инвалидности. Поскольку в результате трудового увечья он утратил трудоспособность, то и погашать взятый им кредит не мог.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика пакет документов с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что инвалидность была установлена после окончания договора страхования. Данный отказ он считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). То есть, в случае причинения вреда жизни или здоровью, в обязательном, оговоренном ГК случае. И, как дополнение, в случае «наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

Действительно, в договоре стороны могут предусмотреть и иное событие как страховой случай. Но при этом стороны не могут извратить само понятие события, а оно дано в законе. Пункты 1,2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" гласят: «Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отсюда следует очевидный вывод: само по себе присвоение инвалидности не обладает признаками вероятности и случайности - это есть действие (а не событие) компетентных учреждений по присвоению определенного статуса гражданину, получившему увечье в результате несчастного случая (события). А вот сам этот несчастный случай - и есть событие (страховой случай). А оно в рассматриваемом нами случае наступило в период действия договора.

Наряду со свободой заключения гражданско-правового договора, последний не может противоречить закону.

Объектом правоотношений в сфере страхования является страховой случай (причинение вреда здоровью), а не установление данного факта (присвоение инвалидности).

Юридическая неграмотность истца позволила ему согласиться со всеми предложенными им в договоре условиями страхования, но это не освобождает страховую компанию от юридической ответственности, потому что в сложившихся правоотношениях страхователь добросовестно исполнял свои юридические обязанности, а страховщик предложил вариант договора страхования с незаконным объектом.

Просит суд признать незаконным (недействительным) п. 2 ст. 6 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части «установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному липу в результате несчастного случая или болезни в период действия договора», признать несчастный случай на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, повлекший присвоение ему 2 группы инвалидности, страховым.

В судебное заседание истец Филиппенко С.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя Алешкину М.П., уполномочив доверенностью в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Алешкина М.П., действующая на основании доверенности от 25.02.2012 года номер по реестру 5-1808, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Безбородова Н.А.,, действующая на основании доверенности от 13.08.2010 года номер по реестру 1о-2364, возражала против удовлетворения иска, указывая, что между ООО «СК «Согласие» и Филиппенко С.А. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярского регионального филиала ООО «СК «Согласие» от Филиппенко С.А. поступило заявление о наступлении страхового события по данному договору и требовании произвести выплату страхового возмещения.

После рассмотрения всех документов по данному делу было установлено следующее. Согласно справке МСЭ-2011 № Филиппенко С.А. установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 Договора, п. 3.1.2 Правил страховым случаем является установление Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования. Инвалидность истцу была установлена после окончания договора страхования. Таким образом, данное событие не является страховым случаем.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

При заключении вышеуказанного договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (ч. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ), страхователю были вручены Правила страхования, определяющие страховые риски, с условиями которых истица, на момент заключения договора, был согласен в полном объеме. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо - представитель ООО «Линдорфф» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено своевременно надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Филиппова С.А. подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 30.10.2009 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщиком) и Филиппенко С.А. (Страхователем) заключен договор личного страхования жизни №

Согласно страховому полису (ст.6) страховыми случаями признаются следующие события:

1.Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1 Правил кредитного страхования жизни.

2. Установление застрахованному I или II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, за исключением: установления группы инвалидности Застрахованному в результате заболевания (несчастного случая), диагностированного (произошедшего) до заключения договора страхования, а также случаев, предусмотренных п. 4.2 Правил кредитного страхования жизни.

Выгодоприобретателем по договору является обладатель прав требования по кредитному договору Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно уведомлению ООО «Линдорфф» (правопреемник ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитным обязательствам истца), Филиппенко С.А. имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Из Акта о несчастном случае на производстве №, составленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. произошел несчастный случай с Филиппенко С.А., который в рабочее время доливал тосол в расширительный бачок автомобиля <данные изъяты>, который находится на высоте 2 м 30 см, соскользнул с подножки и упал на спину. Филиппову С.А. диагностирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко С.А. был переведен для оперативного лечения в ГКБ № г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко С.А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко С.А. выдано МБУЗ поликлиника № направление на медико-социальную экспертизу, согласно которому длительность временной нетрудоспособности Филиппенко С.А. составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой на производстве.

Согласно справке МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко С.А. установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты трудоспособности Филиппенко С.А. составляет <данные изъяты> в связи с труд. увечьем ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало Филиппенко С.А. в страховой выплате, сославшись на то, что договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, данное событие не признано страховым.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии с 3.1.2. Правил кредитного страхования жизни ООО «СК «Согласие», страховым случаем является установление застрахованному I или II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2 настоящих правил.

Под инвалидностью понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функция организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты.

Признание застрахованного инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Под несчастным случаем понимается фактически происшедшее в период действия настоящего договора, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному, событие, повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного.

Согласно положениям ч. 1 ст. 934 м п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Норма ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что страховым случаем может являться не само событие, а его последствия, следовательно, юридическое значение при определении события страховым случаем имеет время наступления самого события – несчастного случая, а не время установления его последствия в виде инвалидности.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что случай является страховым, если инвалидность явилась следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, что основаниями для установления истцу 2-ой группы инвалидности, явились заболевания, полученные в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора личного страхования. При этом суд отмечает, что истец являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи направления на МСЭ) в связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ, и не мог влиять на дату установления ему инвалидности, при этом продлить срок действия договора либо перезаключить его, как о том утверждала представитель ответчика, он не мог, поскольку само событие уже произошло.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно справке МСЭ -2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была впервые установлена инвалидность второй группы ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что период действия страховой защиты истца окончился ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что заболевания истца, полученные при несчастном случае, которые явились основанием для установления ему второй группы инвалидности возникли в период действия договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и полагает возможным удовлетворить требование истца – признать несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Филиппенко С.А. , и повлекший установление ему инвалидности II группы, страховым случаем по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филиппенко С.А. и ООО «Страховая компания «Согласие».

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным (недействительным) п. 2 ст. 6 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части «установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному липу в результате несчастного случая или болезни в период действия договора» суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в такой формулировке п. 2 ст.6 договора (полиса) страхования не изложен. Данный пункт сформулирован следующим образом: «Установление застрахованному I или II группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни».

Кроме того, в качестве основания недействительности условия, предусмотренного п. 2 ст. 6 договора страхования, представителем истца заявлена юридическая неграмотность истца, что позволяет отнести данное основание к оспариванию сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Правовая неосведомленность, в данном случае, не является заблуждением, имеющим существенное значение.

Суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование Филиппенко С.А. об оплате расходов за участие представителя, суд, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, учитывая то, что рассматриваемое дело представляет определенную юридическую сложность, приняв во внимание участие представителя ФИО4 в проведенных судом четырех судебных заседаниях, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов – квитанцию об уплате <данные изъяты>, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппенко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании условий договора недействительными, признании события страховым случаем удовлетворить частично.

Признать событие – несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Филиппенко С.А. , и повлекший установление ему инвалидности II группы, страховым случаем по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филиппенко С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Филиппенко С.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Филиппенко С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Бубакова