Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 (2-2176/2021;) ~ М-1901/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-238/2022

18RS0023-01-2021-003710-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой Мальцевой К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мальцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Мальцевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. 25 марта 2019 года между Мальцевой К.С. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №8696/2019, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 523 426,23 рулей сроком до 25 марта 2026 года под 17, 50% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. 01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». За период с 25 июля 2019 года по 13 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13 августа 2021 года в размере 700 065,29 рублей, из которых 513832,57 рублей – сумма основного долга, 186232,72 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Мальцева К.С. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ей по месту регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим извещением.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мальцевой К.С. был заключен кредитный договор №8696/2019 (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 523426,23 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых на срок 84 месяца (25 марта 2026 года) (л.д. 16-18).

По условиям пункта 6 кредитного договора Мальцева К.С. приняла на себя обязательство вносить платежи по договору ежемесячно, равными долями в размере 10848,42 рублей в течение 84 месяцев.

Договор потребительского кредита составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). В то же время Мальцева К.С. принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки в части уплаты суммы основного долга и процентов, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен в июне 2019 года.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 июня 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес Мальцевой К.А. требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Исходя из представленных истцом и исследованных в судебном заседании расчетов, размер задолженности по кредитному договору №8696/2019 от 25 марта 2019 года состоянию на 13 августа 2021 года за период с 25 июля 2019 года по 13 августа 2019 года составляет 700 065,29 рублей, из которых: 513 832,57 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 186 232,72 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расчетом, представленным Банком, подтверждается, что ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов.

Поступившие от Мальцевой К.С. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов за пользование заемными денежными средствами, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик с июля 2019 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов не производит, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 513832,57 рублей и просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 186232,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 10 200,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №97559 от 20 октября 2021 года.

Поскольку исковые требования Банка к Мальцевой К.С. удовлетворены в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мальцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №8696/2019 от 25 марта 2019 года по состоянию на 13 августа 2021 года в размере 700 065,29 рублей, в том числе, 513 832,57 рублей – основной долг, 186 232,72 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Мальцевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 200,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2022 года.

Судья Арефьева Ю.С.