Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9638/2014 ~ М-8604/2014 от 20.11.2014

                                    ЗАОЧНОНОЕ РЕШЕНИЕ                     №2-9238/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» обратился в суд с иском к Коновалову В.Н. о взыскании суммы в размере 59686 рублей 83 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта в размере 1150 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 60 копеек, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марки «Форд Фокус», государственный номер №, застрахованного в ООО «Страховая группа «АСКО» по риску «АВТОКАСКО» по полису № на условии «Без учета износа». Виновным в ДТП признан водитель Коновалов В.Н., управлявший автомобилем марки «Пежо Партнер», регистрационный знак № ООО «Страховая группа «АСКО» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 178536 рублей 83 копейки. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ «МСК», которое произвело страховую выплату в размере 120000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 59686 рублей 83 копейки. Кроме того, ООО «Страховая группа «АСКО» понесло расходы по осмотру поврежденного автомобиля, которые просит взыскать с ответчика.

Истец - представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер №, под управлением водителя Скарбо И.В., принадлежащего на праве собственности Скарбо Е.Г., и автомобиля марки Пежо Партнер», регистрационный знак №, под управлением водителя Коновалова В.Н., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Коновалов В.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус», были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 178536 рублей 83 копейки.

Автомобиль марки Форд Фокус», государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» по риску «АВТОКАСКО» по полису № на условии «Без учета износа».

На основании данного договора ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило страховое возмещение в сумме 178536 рублей 83 копейки.

Гражданская ответственность водителя Коновалова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», которое произвело страховую выплату в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю составляет 178536 рублей 83 копейки, то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом произведенной страховой выплаты в размере 59686 рублей 83 копейки (59686,83-120000).

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта.

Согласно платежному поручению № от 13.03.2014г. за экспертные услуги истцом оплачено 6950 рублей. Истец просит возместить указанные расходы в сумме 1150 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд взыскивает ответчика в пользу истца данные.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба 59686 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1990 рублей 60 копеек, всего 62827 рублей 43 копейки.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина