Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-402/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

потерпевшего Е.В.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника - адвоката Иванова А.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты>, юридически не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.20 часов ** *** 2016 до 14.30 часов ** *** 2016 у Смирнова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в комнате <адрес>, принадлежащей Е.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Смирнов А.А. в период времени с 15.20 часов ** *** 2016 до 14.30 часов ** *** 2016 подошел к входной двери в комнату <адрес> и ударил по ней ногой, в результате чего взломал врезной замок, после чего открыл входную дверь и прошел внутрь данной комнаты, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри комнаты, Смирнов А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял лежащий на полу в коридоре перфоратор, марки «Н.», модели «*** *** * *****», стоимостью 5 305 рублей 50 копеек, из коридора также забрал стиральную машинку, марки «Р.», не представляющую материальной ценности, вместе с находившейся на ней двух-комфорной электрической плиткой, отечественного производства, стоимостью 1 000 рублей. После чего Смирнов А.А. прошел внутрь комнаты, где взял с поверхности серванта картонную коробку, из которой вытащил денежные средства в сумме 14 000 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 305 рублей 50 копеек.

Подсудимый Смирнов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Смирнов А.А. на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания, основания для освобождения от которых отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Смирнов А.А. совершил умышленное преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.

Вину свою в совершении преступления Смирнов А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе расследования уголовного дела написал явку с повинной, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд также признает частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба за счет возврата части похищенного, а также состояние здоровья подсудимого.

Смирнов А.А. имеет периодический доход от не официальной трудовой деятельности, социальные связи не утратил, осуществляет посильную помощь больной матери, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за потребление алкогольной продукции в общественных местах, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, согласно заключению ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» № *** от **.**.2016 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, УУП УМВД России по г. Пскову М.Г. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, показаний самого Смирнова А.А. в судебном заседании о том, что, находясь в трезвом состоянии, преступление он не совершил бы, суд полагает, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным побуждающим фактором к совершению преступления, в связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает Смирнову А.А. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего Е.В., на строгом наказании не настаивавшего, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что позволит Смирнову А.А. доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия устойчивых социальных связей, суд не назначает, полагая, что именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое условно, с установлением обязанностей в полной мере соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, поддержанный потерпевшим Е.В. на сумму 15 000 рублейподсудимым признан, подтверждён материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова А.П. на предварительном следствии в размере 6 050 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Смирнова А.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Е.В. 15000 рублей ущерба.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от **.**.2007, перфоратор марки «Н.» модель «*** *** * *****» и инструкцию по эксплуатации к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е.В., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 6 050 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.