Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7986/2012 ~ М-6662/2012 от 04.09.2012

Дело №2-7986/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2012 года                          г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васика Сергея Григорьевича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Васик С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что является членом гаражного кооператива «Импульс-2», выстроил указанный гараж, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой ( л.д.5-6, 63).

    В судебном заседании представитель истца Васьковская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), требования поддержала в полном объеме.

    Представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьих лиц ГСК «Импульс-2», ДМИиЗО Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.58-62), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска и гаражным кооперативов «Импульс-2», последнему был предоставлен земельный участок для эксплуатации фактически существующих гаражей по <адрес> ( л.д.11-14). Васик С.Г. является членом Гаражного кооператива «Импульс-2», полностью выплатил паевый взнос за строительство гаражного бокса № ( л.д.15-17, 18).

Из справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилому помещению гаражного бокса, обозначенному в техническом паспорте лит.Г (предыдущий адрес: <адрес>) присвоен адрес: <адрес> ( л.д.64).

Согласно техническому паспорту гаражный бокс № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 50 кв.м., в т.ч. гаражная площадь 31.4м.кв, служебно-подсобная – 18.6м.кв. ( л.д.22-26).

Представитель истца суду пояснила, что своевременно гаражным обществом не было получено разрешение на строительство. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража ( л.д.20).

    Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, условия размещения гаражного бокса № на 1 машиноместо гражданина Васика С.Г.по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов ( л.д.30-31).

Из заключения ООО «МОНТ» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому возможно сохранение возведенного гаражного бокса №, расположенного по <адрес>, при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил ( л.д.51).

    Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (адрес после переадресации) не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Васика С.Г. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Васика Сергея Григорьевича удовлетворить.

    Признать за Васиком Сергеем Григорьевичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 50.0м.кв, расположенный в <адрес>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова