Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2018 ~ М-4090/2018 от 25.09.2018

Дело №2-4368/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Эрманн», действующего на основании доверенности Журавлева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эрманн» к ООО «Торговый дом «Морозко», Лукшину Сергею Николаевичу о взыскании в солидарном порядке долга по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Эрманн» обралось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Морозко», Лукшину С.Н. о взыскании долга в размере 4407516,92 руб., неустойки за период с 17.03.2018 года по 04.06.2018 года в размере 286346,81 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 4407516,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга, указав, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанностей по оплате поставленных молочных продуктов и неисполнением обязанностей его поручителем (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «Эрманн», действующий на основании доверенности Журавлев С.А., заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Торговый дом «Морозко», Лукшин С.Н. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом(л.д.157,158), в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.02.2016 года между ООО «Эрманн» и ООО «Торговый дом «Морозко», был заключен договор поставки № ПД-ЦР 16/13 (л.д. 9-13,14-15,16-18,19-21,22-25,26,27).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора поставщик на основании заказов покупателя, акцептованных поставщиком, обязуется принимать товары и уплачивать цену, установленную в соответствии с договором.

По пункту 7.6. Договора поставки и п. 8 Приложения№1 к договору поставки оплата полученных покупателем товаров осуществляется путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты передачи товаров покупателю.

Согласно п. 3.5. Приложения №2 к договору поставки товары считаются переданными представителем поставщика и принятыми представителем покупателя в соответствии с акцептованным поставщиком заказом покупателя, указанным в товарно-транспортной накладной. Факт приемки товаров удостоверяется подписью представителя покупателя в товарно-транспортной накладной.

В период с 22 февраля 2018 г. по 26 марта 2018 г. ООО «Эрманн» осуществило поставку в адрес ООО «Торговый Дом «Морозко» нескольких партий молочных продуктов, что подтверждается следующими подписанными обеими сторонами товарно-транспортными накладными (ТТН) и универсальными передаточными документами (УПД):

-       ТТН № 80266290 от 22.02.2018 г. на сумму 611 364,60 руб.;

-       УПД №1800010622 от 22.02.2018 г. на сумму 611364,60 руб.;

-       ТТН № 80266989 от 28.02.2018 г. на сумму 371 849,28 руб.

-       УПД№ 1800011802 от 28.02.2018 г. на сумму 371 849,28 руб.;

-       УПД№ 1800012964 от 05.03.2018 г. на сумму 1 846,15 руб.;

-       ТТН №80268441 от 06.03.2018 г. на сумму 742 600,46 руб.;

-       УПД№ 1800012989 от 06.03.2018 г. на сумму 742 600,46 руб.;

-       ТТН № 80268869 от 09.03.2018 г. на сумму 1 685 821,32 руб.;

-       УПД№ 1800013662 от09.03.2018 г. на сумму 1 685 821,32 руб.;

-       ТТН № 80272720 от 26.03.2018 г. на сумму 1 051 830,14 руб.;

-       УПД № 1800016880 от 26.03.2018 г. на сумму 1 051 830,14 руб.(л.д. 43-83).

Полномочия подписавших указанные документы представителей ООО «Торговый Дом «Морозко» подтверждаются выданными доверенностями на получение товара № 114 от 22.02.2018 г., №2140 от 28.02.2018 г., № 224 от 09.03.2018 г., №226 от 26.03.2018 г.(л.д. 84,85,86,87,88).

В адрес ООО «Торговый Дом «Морозко» ценным письмом с описью вложения была направлена претензия от 05 июня 2018 г. (исх. № 150) о выплате задолженности по договору поставки и уплате неустойки. Данная претензия была вручена адресату 27 июня 2018 г.(л.д.35,37,38,39-40,159,160) Претензию ответчик ООО «Торговый Дом «Морозко» оставил без ответа, требование добровольно не удовлетворил.

Таким образом, по состоянию на 31 марта 2018 г. общая сумма задолженности ответчика ООО «Торговый Дом «Морозко» перед истцом за поставленные партии молочных продуктов составила 4 407 516 рублей 92 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 33-34).

По настоящее время поставленный товар на указанную сумму не оплачен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4407516,92 руб. подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора поставки при просрочке оплаты поставленных товаров покупатель обязуется уплатить поставщику в течение пяти банковских дней с момента получения письменного требования поставщика, неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. Итого сумма неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 04.06.2018 года составляет 286346,81 руб.(л.д.5).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение исполнения указанного договора поставки 01 февраля 2016 г. между Лукшиным С.Н. («поручитель»), ООО «Эрманн» («кредитор») и ООО «Торговый Дом «Морозко» («должник») был заключен договор поручительства. По условиям данного договора, Лукшин С.Н. («поручитель») обязуется отвечать перед ООО «Эрманн» («кредитор») за исполнение ООО «Торговый Дом «Морозко» («должник») обязательства по оплате товаров, получаемых должником от кредитора по договору поставки № ПД-ЦР 16/13 от 01.02.2016 г., в том числе по уплате неустойки, процентов, возмещению судебных издержек и возмещению других убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обязательства по оплате товаров, в полном объеме (п. 1.1. Договора поручительства)(л.д.28-31).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2. договора поручительства).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2017 г. действие договора поручительства продлено сторонами на неопределенный срок(л.д.32).

В соответствии с п. 2.2.2. договора поручительства поручитель перечисляет кредитору сумму требований на счет кредитора в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения письменного требования.

05 июня 2018 г. истец направил претензию о выплате задолженности и неустойки (исх. № 151) в адрес Лукшина С.Н. (л.д. 36) ценным письмом с описью вложения. Претензия была получена Лукшиным С.Н. 27 июня 2018 г.(л.д. 41-42) и оставлена без ответа, требование в досудебном порядке не удовлетворено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

В своем отзыве (л.д. 124-125) ответчик Лукшин С.Н. указывает, что в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и в универсальных передаточных актах (далее - УПД) отсутствуют ссылки на договор поставки № ПД-ЦР 16/13 от 01.02.2016 (договор поставки).

Данный довод противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На последних страницах всех УПД в строке «Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)» указаны номер и дата договора поставки и номер Заказа поставщика, а в строке «Данные о транспортировке и грузе» - номер и дата ТТН.

Все ТТН в свою очередь в верхней части 1 (первой) страницы ТТН содержат указание на номер заказа на поставку. Все заказы на поставку товара содержат указание на номер и дату договора поставки.

Также акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом «Морозко» на 31.03.2018 г. содержит указание на номер и дату договора поставки.

Таким образом, поставка всех товаров была осуществлена в рамках Договора поставки № ПД-ЦР 16/13 от 01.02.2016 г., что находит свое отражение в УПД, ТТН и заказах на поставку, а также в акте сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 г. Соответственно, довод Лукшина С.Н. об отсутствии ссылок в товаросопроводительных документах на договор поставки не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из указанного следует, что товарораспорядительные документы имеют указание на договор поставки и товар поставлялся в рамках договора поставки.

Договор поручительства от 01.02.2016 г., заключенный между истцом, ООО «Торговый дом «Морозко» и Лукшиным С.Н., обеспечивает исполнение договора поставки.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом того, что ООО «Торговый дом «Морозко» не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, то у поручителя в лице Лукшина С.Н. возникла обязанность по оплате основного долга и неустойки.

Таким образом, просрочка оплаты поставленных товаров по договору поставки стала основанием для наступления ответственности поручителя. Довод Лукшина С.Н. о не наступлении ответственности поручителя в связи с разовыми поставками противоречат имеющимся в деле документам.

Все ТТН, УПД, заказы со стороны ООО «Торговый дом «Морозко» подписаны уполномоченными лицами по доверенностям. Данные доверенности подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Торговый дом «Морозко».

Из имеющихся в деле доверенностей ясно можно определить организацию доверителя, данные доверенных лиц, от какой организации необходимо принять товар. Кроме того, все доверенности содержат общее наименование товара («молочная продукция», «йогурты» и т.д.). Также в доверенностях имеются ссылки на товарно-транспортные накладные.

Таким образом, довод Лукшина С.Н. о несоответствии перечня товаров в доверенностях с информацией в товаросопроводительных документах не обоснован.

В связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки № ПД-ЦР 16/13 от 01 февраля 2016 года в размере 4407516 рублей 92 копейки, неустойка за период с 17.03.2018 года по 04.06.2018 года в размере 286346 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 4407516,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку судом удовлетворено требование о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за период с 17.03.2018 года по 04.06.2018 года, то требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 4407516 рублей 92 копейки за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эрманн» к ООО «Торговый Дом «Морозко», Лукшину Сергею Николаевичу о взыскании в солидарном порядке долга по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом «Морозко», Лукшина Сергея Николаевича в пользу ООО «Эрманн» сумму долга по договору поставки № ПД-ЦР 16/13 от 01 февраля 2016 года в размере 4407516 рублей 92 копейки ( четыре миллиона четыреста семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей девяносто две копейки), неустойку за период с 17.03.2018 года по 04.06.2018 года в размере 286346 рублей( двести восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть рублей), всего –4693862 рубля 92 копейки (четыре миллиона шестьсот девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят два рубля девяносто две копейки).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом «Морозко», Лукшина Сергея Николаевича в пользу ООО «Эрманн» неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 4407516 рублей 92 копейки ( четыре миллиона четыреста семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей девяносто две копейки) за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года.