Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2013 ~ М-3414/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-3586/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Бойцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Бойцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144803 руб. 76 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4096 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2008 между Бойцовым Д.В. и ОАО «П.» заключен кредитный договор на потребительские нужды № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб., под 19% годовых, сроком до **.***.2013 года, а последний обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

ОАО «П.» свои обязательства по договору перед Бойцовым Д.В. выполнил в полном объеме, перечислив **.***.2008 года денежные средства на его лицевой счет.

**.***.2010 года ОАО «П.» уступил права требования по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требований № *** и выпиской из Приложения №**.***. к дополнительному соглашению № ***.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед бюро составляла 173 296 руб. 51 коп. с учетом неустойки в размере 28492 руб. 75 коп. С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил.

Исключив из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, размер неустойки, истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Согласно действующему законодательству предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что **.***. 2008 года ОАО «П.» заключил Бойцовым Д.В. кредитный договор на потребительские нужды № *** на сумму 100 000 рублей на срок по **.***. 2013 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых /л.д. 9-12/.

**.***. 2010 года ОАО «П.» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк передал истцу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Бойцовым Д.В. в размере основного долга в сумме 97860 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом в размере 46 942 руб. 83 коп. и неустойки в размере 28 492 руб. 75 коп. /л.д.24 – 34/.

В п. 6.7 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.

Согласно положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из выше названного положения кредитного договора не следует, что заемщик дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с Уставом ОАО «Первое коллекторское бюро» банковская деятельность не является предметом деятельности общества.

Поскольку истец не представил доказательств в подтверждение наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик Бойцов Д.В. не давал, суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2013 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-3586/2013 ~ М-3414/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ОАО "Первое коллекторское бюро"
Ответчики
Бойцов Дмитрий Викторович
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Захарова Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
23.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2013Передача материалов судье
28.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2013Судебное заседание
04.10.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее