Решение по делу № 2-183/2013 (2-1710/2012;) ~ М-1681/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-183/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области

В составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А. И. к Косовой Е. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова А.И. обратилась в суд с иском к Косовой Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с 29 декабря 2009 года по 19.05 2010 года ответчик Косова Е.Д., пользуясь ее доверием, просила у нее в долг денежные средства. Денежные средства в сумме 58870 рублей она по просьбе Косовой Е.Д. переводила на ее имя в Республику Казахстан. Деньги, со слов Косовой, ей были нужны для расчета по кредитам и последующего выезда на постоянное место жительства в Р. Ф., в город Бердск. Всего ею было совершено 9 переводов через банк:

на сумму 3 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 45 рублей;

24.02.2010г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 135 рублей;

26.02.2010г. на сумму 2 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 30 рублей; 19.03.2010 г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 135 рублей; 21.04.2010 г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 135 рублей; 23.04.2010 г. на сумму 10 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 150 рублей; 14.05.2010 г. на сумму 3 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 45 рублей; 17.05.2010 г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 135 рублей; 19.05.2010 г. на сумму 4 000 рублей, с оплатой перевода в сумме 60 рублей.

В связи с тем, что Косова Е.Д. убедила ее в своей порядочности, а также ввиду того, что та находилась на территории Республики Казахстан, письменный договор займа она с Косовой не заключила.

Косова Е.Д. обязалась возвратить ей все полученные деньги после того, как устроится на работу и продаст принадлежащую ей квартиру в <адрес>, но не позднее весны 2012 года. Однако в указанный срок денежные средства в размере 58870 рублей ответчиком ей возвращены не были. Таким образом, Косова Е.Д. неосновательно обогатилась за ее счет.

По указанным основаниям Морозова А.И. просит взыскать с Косовой Е.Д. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 58870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12452,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент принятия решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 рублей.

Истец Морозова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.02.2013г. в сумме 13963,23 рублей.

Представитель истца Шарпилова Т.В. также исковые требования Морозовой А.И. поддержала.

Ответчик Косова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно деньги в сумме 58000 рублей, отправленные Морозовой А.И. переводами на ее имя, она получила, но передала их Бобровниковой Л.И. – родной сестре Морозовой А.И., матери ее бывшего гражданского мужа Бобровникова А.В.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истцом Морозово    й А.И. ответчику Косовой Е.Д. были отправлены и Косовой Е.Д. получены девять денежных переводов через Новосибирский филиал ОАО «РУСЬ-БАНК», а именно:

29.12.2009г. на сумму 3 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 45 рублей,

24.02.2010г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 135 рублей,

26.02.2010г. на сумму 2 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 30 рублей,

19.03.2010 г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 135 рублей,

21.04.2010 г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 135 рублей,

23.04.2010 г. на сумму 10 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 150 рублей,

14.05.2010 г. на сумму 3 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 45 рублей,

17.05.2010 г. на сумму 9 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 135 рублей,

19.05.2010 г. на сумму 4 000 рублей, с оплатой услуг по переводу в сумме 60 рублей, всего на сумму 58000 рублей, с оплатой услуг по переводам в сумме 870 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Морозовой А.И. на перевод денежных средств Косовой Е.Д. (л.д.33-41) и не оспариваются ответчиком.

Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме ответчиком подтвержден, о чем свидетельствует подпись Косовой Е.Д. на л.д.42.

Свидетель Бобровников Д.С. в судебном заседании пояснил, что около одного года назад он был в гостях у Косовой Е.Д., которая говорила о намерении возвратить Морозовой А.И. деньги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик Косова Е.Д., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своих возражений, доказательства передачи денежных средств Бобровниковой Л.И. не представила.

Как установлено судом, никаких договоров между истцом и ответчиком заключено не было.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Косова Е.Д. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Морозовой А.И. денежные средства в сумме 58000 рублей, тем самым получив за счет истца неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению истцу на основании ст.1102 ГК РФ. При этом согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких данных суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Морозовой А.И. о взыскании с Косовой Е.Д. в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 58000 рублей, расходов по оплате услуг по переводам в сумме 870 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты перевода каждой денежной суммы по 18.02.2013г.

Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильной формулу подсчета процентов, ответчиком расчет не оспорен. Однако истцом неверно взяты суммы, от которых произведено начисление процентов. В данном случае проценты должны быть посчитаны только от сумм переводов (неосновательного обогащения) следующим образом:

3000 руб.х8,25% : 360 дн.х1133 дн.=778,94 рублей

9000 руб.х8,25% : 360 дн.х1078 дн.=2223,38 рублей

2000 руб.х8,25% : 360 дн.х1076 дн.=493,17 рублей

9000 руб.х8,25% : 360 дн.х1053 дн.=2171,81 рублей

9000 руб.х8,25% : 360 дн.х1021 дн.=2105,81 рублей

10000 руб.х8,25% : 360 дн.х1019 дн.=2335,21 рублей

3000 руб.х8,25% : 360 дн.х998 дн.=686,13 рублей

9000 руб.х8,25% : 360 дн.х995 дн.=2052,19 рублей

4000 руб.х8,25% : 360 дн.х993 дн.=910,25 рублей.

Всего размер процентов за указанный период составляет 13756,89 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проведение трех непродолжительных по времени судебных заседаний по делу, небольшой объем материалов дела, с учетом сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что разумной в данном случае будет сумма в 4000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией от 03.09.2012г. (л.д.32) и договором поручения от 03.09.2012г. (л.д.89-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 870 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13756 ░░░░░░ 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ 78966 ░░░░░░ 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2013░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «07» ░░░ 2013 ░., ░░░░░░ «24» ░░░ 2013 ░., <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>