Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2013 ~ М-3101/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-3639/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Т.А., Елисеева Н.А. к Третяк И.В., Мататова А.М., администрации г.<адрес> о признании права собственности, выделе доли дома,

установил:

Андреева Т.А., Елисеева Н.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные постройки лит.а4, лит.а5, расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> выделе доли дома. В обоснование требований указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит 0,25 долей дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, собственником 0,50 долей дома является Третьяк И.В., собственником 0,25 долей дома является Мататова А.М.. Без соответствующего разрешения произведена реконструкция строений лит.а4, лит.а5.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Андреевой Т.А., Елисеевой Н.А. принадлежит 0,25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 04.03.2008.

Собственником 0,50 долей дома является Третьяк И.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 16.08.1991г., собственником 0,25 долей дома является Мататова А.М.. на основании свидетельства о праве на наследство от 20.10.2005г.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО9 представлено заключение, согласно которому строения лит.а4, лит.а5 в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек отсутствует.

    Суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, и могут быть выделены истцам одновременно с выделом доли дома.

Экспертом составлен вариант выдела доли истцов по фактически занимаемым помещениям общей площадью 49,5 кв.м, с составе помещений: в строении лит.А помещение № 1 площадью 9,5 кв.м., помещение № 2 площадью 14,2 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № 3 площадью 9,0 кв.м; помещение № 4 площадью 0,5 кв.м, помещение № 5 площадь 1,3 кв.м, веранда лит.а площадью 7,3 кв.м, терраса лит.а5 площадью 0,8 кв.м, веранда лит.а4 площадью 6,9 кв.м из надворных построек лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

В общую долевую собственность Третьяк И.В. и Мататовой А.М. доли выделяется часть жилого дома общей площадью 199,2 кв.м в составе помещений: в строении лит.А помещение № 1 площадью 20,9 кв.м., помещение № 2 площадью 15,6 кв.м, помещение № 3 площадью 4,5 кв.м; помещение № 1 площадью 8,6 кв.м, помещение № 2 площадь 15,9 кв.м, пристройка лит.А3 площадью 18,9 кв.м, холодная пристройка лит.а1 площадью 9,5 кв.м, холодная пристройка лит.а3 площадью 7,0 кв.м, мансарда лит.А4 помещение № 7 площадью 22,5 кв.м, помещение № 8 площадью 15,5 кв.м; помещение № 9 площадью 4,8 кв.м, помещение № 10 площадь 3,8 кв.м, помещение № 11 площадью 23,0 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № 3 площадью 11,0 кв.м, помещение № 5 площадью 0,8 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № 4 площадью 6,1 кв.м, веранда лит.а2 площадью 10,8 кв.м, из надворных построек лит.Г, лит.Г1, лит. Г2, лит.Г3, лит.Г9.

После выдела доли истцов, доли сособственников в оставшейся части дома изменятся и составят: Третьяк – 0,67 долей, Мататовой А.М. – 0,33 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андреева Т.А., Елисеева Н.А. к Третяк И.В., Мататова А.М., администрации г.<адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность по ? доле каждой ь Андреева Т.А., Елисеева Н.А. помещение - часть дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, ул. центральная, <адрес> общей площадью49,5 кв.м, с составе помещений: в строении лит.А помещение № площадью 9,5 кв.м., помещение № площадью 14,2 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 9,0 кв.м; помещение № площадью 0,5 кв.м, помещение № площадь 1,3 кв.м, веранда лит.а площадью 7,3 кв.м, терраса лит.а5 площадью 0,8 кв.м, веранда лит.а4 площадью 6,9 кв.м из надворных построек лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

В общую долевую собственность Третяк И.В. – 0,67 долей, Мататова А.М. – 0,33 доли помещение - часть жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, ул. центральная, <адрес> общей площадью 199,2 кв.м в составе помещений: в строении лит.А помещение № площадью 20,9 кв.м., помещение № площадью 15,6 кв.м, помещение № площадью 4,5 кв.м; помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадь 15,9 кв.м, пристройка лит.А3 площадью 18,9 кв.м, холодная пристройка лит.а1 площадью 9,5 кв.м, холодная пристройка лит.а3 площадью 7,0 кв.м, мансарда лит.А4 помещение № площадью 22,5 кв.м, помещение № площадью 15,5 кв.м; помещение № площадью 4,8 кв.м, помещение № площадь 3,8 кв.м, помещение № площадью 23,0 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 11,0 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 6,1 кв.м, веранда лит.а2 площадью 10,8 кв.м, из надворных построек лит.Г, лит.Г1, лит. Г2, лит.Г3, лит.Г9.

Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> между Андреева Т.А., Елисеева Н.А. с одной стороны и Третяк И.В., Мататова А.М. с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья