Приговор по делу № 1-9/2021 (1-82/2020;) от 21.12.2020

Дело № 1-9/2021

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием государственных обвинителей военного прокурора Балтийского гарнизона СЕЛИВАНОВА А.П., помощника военного прокурора Балтийского гарнизона СЕНЮТКИНА С.В., подсудимого ОДИНЦОВА С.В., его защитника адвоката БАХТИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 39/751 и ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОДИНЦОВА Станислава Васильевича, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с графиком суточных нарядов 2 зенитного ракетного дивизиона войсковой части ХХХ ОДИНЦОВ являлся дежурным по роте с 18 часов 17 сентября по 18 часов ХХ ХХ ХХ года, а <иные данные> Н. входил в состав внутреннего наряда в качестве дневального, в связи с чем в соответствие со ст. ст. 35, 298, 300, 302 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ на период совместного несения службы во внутреннем наряде подсудимый являлся начальником для Н, т.е. должностным лицом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. ст. 2, 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, ОДИНЦОВ умышленно, применяя насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Н, а также охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, т.е. превысил свои должностные полномочия.

При этом, около 11 часов 30 минут ХХ ХХ ХХ года возле стартового окопа <иные данные> ХХХ в г. <адрес>, подсудимый, будучи недовольным тем обстоятельством, что потерпевший уснул во время несения службы во внутреннем наряде, ударил того несколько раз кулаком по туловищу, <иные данные>, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ОДИНЦОВ свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что с ХХ ХХ ХХ года заступил во внутренний наряд дежурным по роте, а Н – дневальным по роте.

Около 11 часов ХХ ХХ ХХ года стало известно, что Н длительное время не выходит на связь с маршрута патрулирования территории дивизиона, в связи с чем были организованы его поиски с участием других военнослужащих. Примерно в 11 часов 30 минут он (ОДИНЦОВ) увидел потерпевшего спящим возле стартового окопа № 4.

Данное обстоятельство его сильно возмутило, в связи с чем он стал ему предъявлять претензии в ненадлежащем несении службы, а затем ударил его кулаком один раз по спине слева, один раз кулаком в грудь и один раз в левую часть живота, после чего ушел в казарму.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Н на предварительном следствии следует, что, находясь в наряде дневальным по роте, он должен был обходить территорию дивизиона и докладывать о результатах дежурному по дивизиону. Утром ХХ ХХ ХХ года он направился на очередной обход, однако ввиду усталости уснул возле стартового окопа № 4.

Через некоторое время его разбудили сослуживцы, после чего к нему подошел ОДИНЦОВ, стал предъявлять претензии по поводу несения службы, а затем ударил его кулаком по спине, в грудь и в живот, от чего он почувствовал сильную боль. Во второй половине дня ему стало хуже, в связи с чем он был госпитализирован в военный госпиталь, где ему сделали операцию.

Свидетели М и НН в судебном заседании каждый в отдельности показали, что являлись очевидцами того, как около 11 часов 30 минут ХХ ХХ ХХ года на территории дивизиона возле стартового окопа ОДИНЦОВ несколько раз ударил Н кулаком по телу за то, что тот спал во время патрулирования территории дивизиона и долго не докладывал.

Также, по утверждению свидетелей, во второй половине дня потерпевший жаловался на боли в животе, после чего его увезли в госпиталь. Объективно факт применения подсудимым насилия к потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ из которого следует, что у ХХХ при поступлении на лечение в военный госпиталь ХХ ХХ ХХ года имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы живота <иные данные>

Данное повреждение образовалось от не менее одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью с местом приложения силы в область живота слева не менее чем за шесть часов до оперативного вмешательства и, как опасное для жизни, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вышеуказанное заключение эксперта согласуется с последовательными показаниями, как подсудимого ОДИНЦОВА, так и потерпевшего Н, а также свидетелей М и НН, дано специалистом с большим стажем экспертной работы, научно обосновано, а поэтому суд кладет его в основу приговора, полагая, что вред здоровью потерпевшего был причинен противоправными действиями подсудимого.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ОДИНЦОВА С.В. в действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что действия подсудимого квалифицированны органами предварительного правильно, носили умышленный характер, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он потерпевшему нанес по телу несколько ударов с достаточной силой, в т.ч. и в то место, где находятся жизненно важные органы, в результате чего у Н произошел разрыв селезенки.

Кроме того, из графика нарядов 2 зенитного ракетного дивизиона войсковой части ХХХ следует, что с ХХ ХХ ХХ года подсудимый заступил во внутренний наряд дежурным по роте, а потерпевший – дневальным по роте. Данное обстоятельство, с учетом показаний как подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетелей Р, составившего данный график, и командира дивизиона офицера Р, с учетом положений ст. ст. 35, 298, 300, 302 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ безусловно свидетельствует о том, что по состоянию на момент применения насилия О являлся начальником для Н, т.е. должностным лицом.

Поскольку <иные данные> ОДИНЦОВ С.В., являясь должностным лицом, совершил ХХ ХХ ХХ года в отношении подчиненного ему по совместному несению службы во внутреннем наряде <иные данные> Н действия, явно выходящие за пределы его полномочий, сопряженные с насилием, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что суд расценивает как существенное нарушение его прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, и повлекшие наступление тяжких последствий, то данные действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценивая заявленный в рамках данного уголовного дела военным прокурором Балтийского гарнизона в интересах ФБГУ «1409 ВМКГ» МО РФ гражданский иск к подсудимому о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 107792 рубля 78 коп, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, поскольку в результате совершения ОДИНЦОВЫМ преступления вред не был непосредственно причинен военному госпиталю, в то время как данное условие является обязательным для принятия решения по иску, что следует из анализа приведенных норм, то указанный иск военного прокурора Балтийского гарнизона не подлежит рассмотрению совместно с данным уголовным делом, а поэтому его следует оставить без рассмотрения.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ОДИНЦОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, командованием характеризуется положительно, действовал из ложно понятых интересов военной службы, добровольно частично возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший его простил, каких-либо претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление и не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он реагировал на нарушение потерпевшим порядка несения службы во внутреннем наряде, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным снизить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно до категории преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОДИНЦОВА Станислава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Снизить категорию совершенного ОДИНЦОВЫМ С.В. преступления до категории средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу ему надлежит прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области.

Срок отбывания наказания ОДИНЦОВУ С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ОДИНЦОВУ С.В. – наблюдение командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах ФБГУ «1409 ВМКГ» к ОДИНЦОВУ С.В. оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные>, находящиеся в войсковой части ХХХ, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 18550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, взыскать с ОДИНЦОВА С.В. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин