Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2013 ~ М-907/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-957/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 11 октября 2013 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д,

при секретаре Николаевой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «** ** **» к Телковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «** ** **» обратилось в суд с иском к Телковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** между ОАО «** ** **» и Телковой Т.В. был заключен кредитный договор № **, по которому Телкова получила денежные средства в размере ** ** ** рублей. По условиям договора до ** ** ** (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** года заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнят, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Так на ** ** ** задолженность по кредитному договору составляет ** ** **. Поскольку ответчик уклоняются от добровольного погашения суммы долга. А поэтому просит, взыскать с Телковой Т.В. сумму долга в размере ** ** ** и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ** ** **.

В судебное заседание представитель ОАО «** ** **» не явился, извещен надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Телкова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений не представлено.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования ОАО «** ** **» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «** ** **» предоставил Телковой Т.В. кредит на неотложные нужды в сумме ** ** ** рублей и с последней ** ** ** заключил кредитный договор № ** на срок ** ** ** месяцев под ** ** ** в день. Сумма кредита в размере ** ** ** рублей была перечислена на счет Телковой в полном объеме, погашение кредита и процентов было предусмотрено графиком платежей (л.д.14-17). По договору заемщик принял на себя обязанность по соблюдению условий договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в деле.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соотвествии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ** ** ** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако должник не исполняет условия кредитного договора, а именно не вносит денежные средства на счет истца, и на ** ** ** образовалась задолженность в сумме ** ** ** рублей ** ** ** копеек в том числе: ** ** ** рублей ** ** ** копеек – основной долг, ** ** ** рублей ** ** ** копейки – плата за пользование кредитом, ** ** ** рублей ** ** ** копеек – пени по просроченному основному долгу, ** ** ** рубль ** ** ** копейка – пени по просроченной плате за пользование кредитом, что усматривается из расчета представленного банком (л.д.10-12), который соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается. Так как, судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что возвращение кредита и процентов было предусмотрено частями ежемесячно по графику платежей (л.д.17). Заемщик Телкова Т.В. не производит возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности истца. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать возврата всей суммы долга по договору с причитающимися процентами.

На основании ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме ** ** **, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «** ** **» удовлетворить.

Взыскать с Телковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «** ** **» задолженность по кредитному договору в сумме ** ** **.

Взыскать с Телковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «** ** **» ** ** ** копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Председательствующий В.Д. Ковалев