Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-969/2014 ~ М-1083/2014 от 30.10.2014

Дело № 2 - 969/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего                Дементьевой В.В.,

при секретаре                        Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Амплееву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Амплееву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>, в том числе, задолженности по основному долгу в сумме <...>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <...>, пени по просроченному основному долгу в сумме <...>, пени по просроченным процентам в сумме <...>. В обоснование иска истец указал, что 12.09.2012 года между Банком и Амплеевым А.Е. заключен кредитный договор № NN согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей с взиманием процентов за кредит в сумме 0,15 % в день, на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику 12.09.2012 года. Срок договора истекает 12.09.2015 года. Амплеев А.Е. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Также в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязан уплачивать пени в сумме 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 4.2 кредитного договора. Амплеев А.Е. не исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, Банком направлено в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Однако указанная в уведомлении сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена. В связи с тем, что сумма пени по просроченным процентам явно не соразмерна основному обязательству, Банк снизил сумму пени по просроченному основному долгу до <...> Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд извещал ответчика Апмлеева А.Е. о датах проведения подготовки и судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Направленная по адресу регистрации Амплеева А.Е. телеграмма не доставлена, поскольку адресат отсутствует, а члены семьи от получения телеграммы отказались. Суд также направлял телеграмму по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре. Телеграмма также не была доставлена по причине отсутствия адресата. Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется. Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика как лично самого, так и через родственников, по телефонам, указанным им в анкете заемщика. Однако на телефонные звонки ответа не последовало. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Амплеева А.Е. о слушании дела, использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения с документальным подтверждением фиксации уведомления или вызова. Однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика, влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. При изложенных обстоятельствах суд считает, что судебное извещение в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик Амплеев А.Е. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в суммах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 788-35107906-810/12ф от 12.09.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику Амплееву А.Е. кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей под 0,15 % в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 7 - 10).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается мемориальным ордером № 241509055 от 12.09.2012 года (л.д. 13).

По условиям кредитного договора возврат кредита должен производиться ежемесячно по графику платежей до 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года (л.д. 9 - 10). Данная обязанность ответчиком Амплеевым А.Е. исполнялась ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету по состоянию на 15.10.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, в т.ч. просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты за пользование кредитом <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>, пени по просроченным процентам – <...> (л.д. 18 - 19). Учитывая, что сумм пени явно не соразмерна основному долгу, истец снизил сумму пени по просроченным процентам – до <...>. В связи с чем, задолженность по кредитному договору составила <...>. Представленный расчет ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основаниями для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки являются нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.2 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае просрочки, в т.ч. однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. Данное право осуществляется банком путем направления Заемщику уведомления о возврате всей суммы кредита с указанием общей суммы задолженности по договору и даты ее погашения (л.д.8).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец 29.08.2014 года, т.е. до обращения с иском в суд, заказной почтой направил в адрес ответчика предсудебное уведомление о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями, в котором истец указал сумму задолженности и срок ее погашения – не позднее 14.10.2014 года (л.д. 16, 17). Однако от исполнения указанных требований ответчик уклонился, сумму задолженности, указанную в уведомлении, не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки с банком не решал, меры к досудебному урегулированию спора не предпринял.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение ответчиком кредитного договора явилось существенным – ответчик не погашает сумму основного долга и процентов по нему согласно договору, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. При этом оснований для изменения указанной истцом даты расторжения договора суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности основаны на законе и договоре.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита и процентов, судом не установлены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумму удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № NN от 12 сентября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Амплеевым А.Е., с 15 октября 2014 года.

    Взыскать с Амплеева А.Е. задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <...>, по процентам за пользование кредитом в сумме <...>, пени по просроченному основному долгу в сумме <...>, пени по просроченным процентам в сумме <...>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        В.В. Дементьева