ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Прохладный |
25 октября 2018 года |
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе
судьи Бликанова А.В.,
при секретаре Ким В.И.,
с участием административного истца Третьяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой Олеси Александровны к судебным приставам-исполнителям Прохладненского МОСП УФССП России по КБР
Пшукову Мухамеду Хасанбиевичу, Тхалиджокову Артуру Амербиевичу, Кумыковой Марине Залимхановне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР
о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова О.А. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения своих требований просит:
признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Пшукова М.Х., Тхалиджокова А.А., Кумыковой М.З. выраженных в незаконно взысканной сумме 22805,33 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и в излишне взысканной сумме 4 076,63 рублей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:
окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №
возврата излишне взысканной суммы 4076,63 рублей;
возврата незаконно взысканной суммы 22805,33 рублей;
возврата незаконного взысканного исполнительского сбора в сумме 1 596,37 рублей;
размещения на сайте ФССП России достоверной информации о должнике/административном истце.
Изучив доводы административного иска, выслушав истицу, исследовав материалы административного дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в своем кассационном определении от 1 августа 2017 года № 53-КГ17-8 правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128, часть 2 статьи 136).
Исходя из смысла данных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении
от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Как следует из содержания административного иска,по делу в числе прочего ставится вопрос и заявлены требования по своей сути об обязании административных ответчиков возвратить необоснованно (излишне) взысканные денежные средства в общей сумме 28 478,33 рублей, однако эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, исходя из того, что между сторонами имеется спор по поводу возмещения ущерба, данные требования очевидно носят имущественный характер и направлены на защиту гражданских прав.
В этой связи данные требования подлежат выделению из настоящего административного дела в отдельное производство для их рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку же размер таких гражданских требований (цена иска) не превышает 50000 рублей, то выделяемое гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 136, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
выделить из настоящего административного дела в отдельное производство для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства требования Третьяковой Олеси Александровны к судебным приставам-исполнителям Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Пшукову Мухамеду Хасанбиевичу, Тхалиджокову Артуру Амербиевичу, Кумыковой Марине Залимхановне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата излишне взысканной суммы 4076,63 рублей, возврата незаконно взысканной суммы 22805,33 рублей, возврата незаконного взысканного исполнительского сбора в сумме 1 596,37 рублей.
Гражданское дело по данным требованиям передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов
Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов