Дело № 2-335/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2014 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Яшиной Л.А.,
при секретаре Макаровой А.Ф.,
с участием представителя истца адвоката Данилина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Деменчука А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуралевой С.В. к Деменчуку А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Шуралева С.В. обратилась в Селивановский районный суд с иском к Деменчуку А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ответчик был признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в <адрес> в <адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Деменчука А.В. Ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, его автогражданская ответственность за причинение вреда жизни и имуществу других лиц в результате дорожно-транспортных происшествий не была застрахована.
Истец Шуралева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Шуралевой С.В. в полном объеме, указал на их обоснованность, просил взыскать с Деменчука А.В. материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик Деменчук А.В. в судебном заседании признал исковые требования Шуралевой С.В. в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчику Деменчуку А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, доказанность факта оплаты, а также то, что требования Шуралевой С.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Деменчука А.В. в пользу Шуралевой С.В. <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░