Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 13.01.2016

м/с Василенко Е.В.

дело № 12-19/2016

РЕШЕНИЕ

г. Шахты                      26.02.2016 г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Павлова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В. от 23.12.2015 года, о привлечении Павлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего врачом-рентгенологом филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С. В. призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей с конфискацией сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты>.

С постановлением, Павлов С.В. не согласился, подал жалобу, в которой просил отменить постановление как незаконное.

В судебное заседание явился Павлов С.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание явился защитник Павлова С.В., поддержала доводы указанные в жалобе просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился ФИО3 (должностное лицо составившее протокол), сослался на доводы указанные в постановлении мирового судьи, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

В указанный Перечень входит: деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при входе на режимную территорию ФКУ ЛИУ 20 ГУФСИН России по <адрес> у Павлова С.В. обнаружен запрещенный предмет - средство связи, телефон марки телефона <данные изъяты> в <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора "<данные изъяты>

По данному факту в отношении составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без номера по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> пришел к выводу о нарушении Павловым С.В. действующих на территории исправительного учреждения требований безопасности, установленных федеральным законом, а также положений нормативно-правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, законных требований администрации мест принудительного содержания и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Павлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанные выводы мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Как установлено в судебном заседании, Павлов С.В., является врачом-рентгенологом филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, при входе в охраняемую зону в охраняемую зону в тот момент, когда он находился в коридоре ПКТ, у него был обнаружен телефон. В последующем данные действия Павлова С.В. были пресечены сотрудниками уголовно-исполнительной системы, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола.

При вынесении постановления, мировым судьей не было учтено, то обстоятельство, что телефон и сим карта принадлежат Павлову С.В., что было установлено в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Шахтинского городского суда.

Как следует из материалов административного дела не доказана фактическая попытка передачи лицу (лицам), содержащемуся в исправительной колонии, упомянутого выше запрещенного предмета.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Кроме того как следует из материалов дела, мировым судьей не были устранены противоречия имеющиеся в материалах административного дела, а именно в протоколе указано, что Павлов С.В. отказался давать объяснения, а так же получил протокол об административном правонарушении, однако от подписи отказался, а как следует из материалов дела а именно из объяснений ФИО4 указанных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов С.В. не пошел для составления административного протокола, то есть не присутствовал при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что также было подтверждено в судебном заседании самим Павловым С.В.

Из чего следует, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Павлова С.В. и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Василенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего врачом-рентгенологом филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сотовый телефон <данные изъяты> изъятый протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Павлову С. В..

Судья                                                                                                     С.Е. Шам