Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2017 от 28.06.2017

Дело № 1–235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                    

18 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Альферович З.А., Кокориной Н.В., с участием:

государственных обвинителей Парадеева Е.Ю., Савенковой Д.Л.,

подсудимого Слободчикова Ю.Н. и его защитника Гребневой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Слободчикова Ю.Н., <...> не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Слободчиков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Невейкину А.А., при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Слободчиков Ю.Н., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома Невейкин А.А. уснул и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Невейкину А.А., а именно: сварочный аппарат «Титан 180ВС» стоимостью 14 800 рублей; углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей; перфоратор «Rebir» стоимостью 3 000 рублей. Присвоив похищенное, Слободчиков Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Слободчикова Ю.Н. потерпевшему Невейкину А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 300 рублей.

На предварительном слушании уголовного дела Слободчиковым Ю.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Невейкин А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не возражал против применения особого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слободчиков Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Слободчикова Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Слободчиков Ю.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Слободчиков Ю.Н. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 27–28), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 109), к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимыми оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 530 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1 897 руб. 50 коп., всего в сумме 4 427 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Слободчикова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Слободчикову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Слободчикова Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Слободчикову Ю.Н. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 427 рублей 50 копеек, в том числе 2 530 рублей в ходе предварительного следствия, 1 897 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл «Урал», государственный регистрационный знак 3704 СФП, технический паспорт на мотоцикл, хранящиеся у подсудимого Слободчикова Ю.Н., после вступления приговора в законную силу считать переданными Слободчикову Ю.Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись