Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2013 ~ М-369/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1116/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года                                                                                        г.Смоленск

            Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи           Ивановой В.В.

При секретаре                                       Филимоненковой И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЗНАК КАЧЕСТВА» в интересах Андрианова Е.В., Рамазанова З.С., Рамазановой Г.Х., Шамковой Н.Ф., Барановой Т.М., Ринейской С.Л. Ринейского И.Н., Ивановой И.Н., Воронковой М.А., Воронкова Д.А., Пантюховой А.Д., Пантюховой О.А., Климашевской В.С., Гусевой М.З., Крыловой В.Б., Крыловой М.А., Филиппенковой А.В., Николаева М.Н., Солоповой Р.Д., Лобова В.Ф., Лобовой Р.М., Ковалевой Т.Д., Иоч В.Н., Гайдышева А.С., Адриановой И.М., Андриянова А.П., Брилёвой О.С., Соболевой Н.В., Смертина М.С., Смертиной М.С., Семенковой С.М., Паршиной В.Ю., Сульженко В.Ф., Шнайдера Р.А., Шнайдер Е.В., Василенко Т.А., Клецкиной Н.Е., Толкачева Д.В., Рябцевой Т.А., Толкачева З.Д., Лабецкой А.О., Лабецкой А.О., Лабецкого О.В. Лабецкой И.В., Шевцовой С.А., Федоренковой И.И., Решетневой М.Я. Решетнева С.Г., Саульченковой Т.Ф., Ковалёвой Л.С., Попова А.В. Поповой И.Л., Лукьянова С.В., Колмогоровой М.В., Павловой И.Д. Калининой Г.Д., Клочкова Э.П., Кривченковой А.А. к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по капитальному и текущему ремонту дома и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

     Уточнив исковые требования, Смоленская региональная общественная организация ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЗНАК КАЧЕСТВА» (далее по тексту СРОО ОЗПП «ЗНАК КАЧЕСТВА») в интересах Андрианова Е.В., Рамазанова З.С., Рамазановой Г.Х., Шамковой Н.Ф., Барановой Т.М., Ринейской С.Л., Ринейского И.Н., Ивановой И.Н., Воронковой М.А., Воронкова Д.А., Пантюховой А.Д., Пантюховой О.А., Климашевской В.С., Гусевой М.З., Крыловой В.Б., Крыловой М.А., Филиппенковой А.В., Николаева М.Н., Солоповой Р.Д., Лобова В.Ф., Лобовой Р.М., Ковалевой Т.Д., Иоч В.Н., Гайдышева А.С., Адриановой И.М., Андриянова А.П., Брилёвой О.С., Соболевой Н.В., Смертина М.С., Смертиной М.С., Семенковой С.М., Паршиной В.Ю., Сульженко В.Ф., Шнайдера Р.А., Шнайдер Е.В., Василенко Т.А., Клецкиной Н.Е., Толкачева Д.В., Рябцевой Т.А., Толкачева З.Д., Лабецкой А.О., Лабецкой А.О., Лабецкого О.В., Лабецкой И.В., Шевцовой С.А., Федоренковой И.И., Решетневой М.Я., Решетнева С.Г., Саульченковой Т.Ф., Ковалёвой Л.С., Попова А.В., Поповой И.Л., Лукьянова С.В., Колмогоровой М.В., Павловой И.Д., Калининой Г.Д., Клочкова Э.П., Кривченковой А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по капитальному и текущему ремонту дома и компенсации морального вреда, указав следующее. Многоквартирный панельный <адрес> по ул<адрес> был построен в 1963 г. С момента сдачи в эксплуатацию дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт долгое время не проводился.

       Так, с течением времени проявились следующие дефекты: не работает система водостока. Инженерные коммуникации находятся в ненадлежащим состоянии, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, коммуникации электроснабжения более, чем на 80% гнилые. В результате ненадлежащего состояния фасада происходит промерзание швов по всей площади дома. Подъезды в доме долго не ремонтировались. Дом находится на обслуживании филиала ОАО «Жилищник». Жильцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, в том числе, и отчисления на текущий и капитальный ремонт дома. По поводу проявления дефектов они неоднократно обращались в управляющую компанию, однако никаких действий предпринято не было. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными и необоснованными.

     Считает, что незаконными действиями ответчиков жильцам указанного дома причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 руб. каждому.

     Просит суд обязать Администрацию г. Смоленска в шестимесячный срок, с момента вступления судебного решения в законную силу, произвести капитальный ремонт в указанном доме, а именно: инженерных сетей- полная замена внутридомовых трубопроводов и стояков систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, канализации. Полная замена металлических трубопроводов отопления, стояков систем горячего и холодного водоснабжения, калориферов отопления; электроснабжения дома- полная замена системы электропроводки, щитков, приборов, ВРУ; фасадов и цоколя - перекраска с подготовкой поверхности; балконов - ремонт балконных плит и металлических свесов; козырьков над входами в подъезды; окон деревянных в местах общего пользования- полная замена оконных блоков; отмостки и пешеходных дорожек- замена покрытия и основания; полов из керамической плитки на лестничных клетках- полная замена керамической плитки на лестничных клетках, произвести ремонт межпанельных стыков и швов (утепление и герметизация межпанельных стыков и швов).

    Обязать ОАО «Жилищник» в трехмесячный срок, с момента вступления судебного решения в законную силу произвести текущий ремонт указанного дома, а именно: лестничных клеток в подъездах- потолок и верх стен побелка, окраска масляной краской низ стен, перил; взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу вышеперечисленных жильцов указанного дома по 20 000 руб. каждому компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРОО ОЗПП «ЗНАК КАЧЕСТВА», взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу вышеперечисленных жильцов указанного дома неустойку за просрочку выполнения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> из расчета 3% от стоимости услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества за каждый день просрочки за 3 года, предшествующих дню подачи иска до даты вынесения судом решения;

    Представитель СРОО ОЗПП «ЗНАК КАЧЕСТВА» Романовский Ю.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

    Представитель ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. в судебном заседании не оспаривала необходимость в капитальном и текущем ремонте дома, моральный вред считала завышенным.

      Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

      Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

      На основании ч.1 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

     В соответствии с п.2,7,10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются подъезды, крыши, внутридомовая системы электроснабжения должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества.

     В силу ст. 154 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

     На основании п. 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     В соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

     В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Судом установлено, что Андрианов Е.В., Рамазанов З.С., Рамазанова Г.Х., Шамкова Н.Ф., Баранова Т.М., Ринейская С.Л., Ринейский И.Н., Иванова И.Н., Воронкова М.А., Воронков Д.А., Пантюхова А.Д., Пантюхова О.А., Климашевская В.С., Гусева М.З., Крылова В.Б., Крылова М.А., Филиппенкова А.В., Николаев М.Н., Солопова Р.Д., Лобов В.Ф., Лобова Р.М., Ковалева Т.Д., Иоч В.Н., Гайдышев А.С., Адрианова И.М., Андриянов А.П., Брилёва О.С., Соболева Н.В., Смертин М.С., Смертина М.С., Семенкова С.М., Паршина В.Ю., Сульженко В.Ф., Шнайдер Р.А., Шнайдер Е.В., Василенко Т.А., Клецкина Н.Е., Толкачев Д.В., Рябцева Т.А., Толкачева З.Д., Лабецкая А.О., Лабецкая А.О., Лабецкий О.В., Лабецкий И.В., Шевцова С.А., Федоренкова И.И., Решетнева М.Я., Решетнев С.Г., Саульченкова Т.Ф., Ковалёва Л.С., Попов А.В., Попова И.Л., Лукьянов С.В., Колмогорова М.В., Павлова И.Д., Калинина Г.Д., Клочков Э.П., Кривченкова А.А. проживают и зарегистрированы в <адрес> <адрес> (л.д.№).

    В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена строительно- техническая экспертиза, производство, которой поручено ООО «организация 1», из которой следует, что необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 01.03.2005 г. В указанном доме наличествуют следующие дефекты:

-инженерных сетей внутридомовых трубопроводов холодного, стояков систем горячего и холодного водоснабжения и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, канализации, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% (Полное расстройство системы, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы), превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласна ВСН 58-88 (р) составляет: металлических трубопроводов 15 лет, задвижки, вентили 10 лет, батарей отопления 30 лет, канализации 40 лет. Ремонт трубопроводов отопления, стояков систем горячего и холодного водоснабжения требовался в 1978, 1993, 2008 годах; батарей отопления в 1993 г., канализации в 2003 г.;

- электроснабжения дома и освещения мест общего пользования неисправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; следы больших ремонтов (повреждение шкафов, щитков, ВРУ) согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 20 лет, с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение. Ремонт требовался в 1983 г., 2003 годах.

-фасадов и цоколя- имеются следы протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя; на поверхности глубокие трещины, царапины, выбоины, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80%, срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 589-88 составляет 6 лет. Ремонт требовался в 1969, 1975,1981,1987,1993,1999,2005,2011годах;
-балконов- имеются разрушения ж/б балконных плит, оголение арматуры и разрушения металлических свесов, согласно ВСН 53-86 износ составляет 60%;

-козырьков над входами в подъезды- имеются разрушения ж/б плит козырьков, оголение арматуры и разрушения кровельного покрытия и металлических свесов ВСН 53-86 износ составляет 60%;

-отделки лестничных клеток в подъездах износ согласно ВСН 53-86 составляет 40% - на потолках и стенах имеются пятна от протечек, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, загрязнение;

-межпанельных стыков и швов- утепление и герметизация межпанельных стыков и швов, имеются трещины, разрушения защитного слоя, утеплителя, протечки в квартиры, промерзание, износ составляет 70% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта ВСН 58-88 (р) составляет 8 лет. Ремонт требовался в 1971, 1979, 1987, 1995, 2003 годах;

-отмостки и пешеходных дорожек- имеются разрушения асфальтового покрытия и основания, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80%, срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 10 лет. Ремонт требовался в 1973, 1983, 1993, 2003 годах;

-окон деревянных в местах общего пользования - оконные переплеты, коробка, и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80%, срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 40 лет. Ремонт требовался в 2003;

- дверей деревянных в местах общего пользования - двери со дня строительства не менялись, имеется полное расшатывание дверных полотен и коробок (колод), массовые поражения гниль и жучком, превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 10 лет. Согласно ВСН 53-86 износ составляет 80%. Ремонт требовался в 1973, 1983, 1993, 2003 годах;

-полов из керамической плитки на лестничных клетках - имеется отсутствие плиток местами; выбоины в основании на площади св.50%. Требуется полная замена керамической плитки на лестничных клетках (л.д.227-228).

     Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО88, который проводил судебную экспертизу, суду пояснил, что на момент проведения им экспертизы, ремонт кровли указанного дома, был произведен, поэтому в своем заключении он не указал, про ремонт кровли.

     В соответствии с ч.1,3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

      Исходя из системного толкования положений ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, переход обязанности по проведении капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

     В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

     Как следует из объяснений представителя истцов Романовского Ю.В., и не отрицается представителем ответчика ОАО «Жилищник», капитальный ремонт <адрес> <адрес> <адрес> никогда не проводился.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на Администрацию г. Смоленска должна быть возложена обязанность по производству капитального ремонта дома, с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для Администрации г.Смоленска срок до ноября 2014года для выполнения капитального ремонта в доме истцов: инженерных сетей, а именно: инженерных сетей- полная замена внутридомовых трубопроводов и стояков систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, канализации. Полная замена металлических трубопроводов отопления, стояков систем горячего и холодного водоснабжения, калориферов отопления; электроснабжения дома- полная замена системы электропроводки, щитков, приборов, ВРУ; фасадов и цоколя - перекраска с подготовкой поверхности; балконов - ремонт балконных плит и металлических свесов; козырьков над входами в подъезды; окон деревянных в местах общего пользования- полная замена оконных блоков; отмостки и пешеходных дорожек- замена покрытия и основания; полов из керамической плитки на лестничных клетках- полная замена керамической плитки на лестничных клетках, произвести ремонт межпанельных стыков и швов (утепление и герметизация межпанельных стыков и швов).

     Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> <адрес> 70-х годов постройки, текущий ремонт в указанном доме никогда не производился или долгое время не проводился, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов об обязании ОАО «Жилищник» провести текущий ремонт после проведения капитального ремонта дома в течении 3 месяцев: лестничных клеток в подъездах- потолок и верх стен побелка, окраска масляной краской низ стен, перил.

     Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, вынужденность проживать в условиях плесени и грибка, требования разумности и справедливости.

    Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истцов Романовского Ю.В., истцы неоднократно обращались в ОАО «Жилищник» с просьбой произвести текущий ремонт, а именно ремонт лестничных клеток в подъездах- потолок и верх стен побелка, окраска масляной краской низ стен, перил.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов истцов, суд оценивает причиненный им моральный вред в размере 1 000 рублей каждому и взыскивает его с ОАО «Жилищник».

     Что касается требования истцов о взыскании с ответчика Администрации                        г. Смоленска компенсации морального вреда, то суд находит его необоснованным в силуследующего.

    Согласно ч.7 ст. 2, ч.1 ст. 14 Устава города-героя Смоленска Администрация                    г. Смоленска - это орган самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции на основе законодательства РФ, Смоленской области, Устава, решений горсовета и главы Администрации города в пределах их полномочий.

    В соответствии с положениями ФЗ РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ. Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

    Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Администрация                             г. Смоленска не является субъектом правоотношений, которые регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

    При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика Администрации г. Смоленска компенсации морального вреда и соответственно возложения штрафных санкций у суда отсутствуют.

Также суд отказывает истцам во взыскании с ответчика ОАО «Жилищник» неустойки в порядке п. 5 ст. 28 и ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», поскольку истцами не представлен расчет неустойки, произведенной исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

Поскольку обязательным условием к применению неустойки является претензионный порядок, а судом не установлено, что истцами в ОАО "Жилищник" направлялись претензии, то доводы истцов о необходимости взыскания неустойки являются несостоятельными ввиду неправильного понимания положений действующего законодательства и не основаны на материалах дела.

    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истцов добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензии (л.д. №

    Кроме того, согласно п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного суда при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 постановления Пленума « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7 от 29 сентября 1994 г.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

    Поскольку требования истцов ответчиком ОАО «Жилищник» добровольно не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» штраф в сумме 29 000 руб. (58 000 : 50%), из которых 50% - 14500 руб., подлежат взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу вышеперечисленных истцов, то есть каждому 250 руб. (14 500 руб. : 58 чел.), и 50% -14 500 руб. в доход СРОО ОЗПП «ЗНАК КАЧЕСТВА».

    В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

    Из заявления ООО организация 1» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была.

     В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу ООО организация 1» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.223).

      Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Обязать Администрацию г. Смоленска произвести в срок до ноября 2014 года капитальный ремонт в <адрес> <адрес>, а именно: инженерных сетей- полная замена внутридомовых трубопроводов и стояков систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, канализации. Полная замена металлических трубопроводов отопления, стояков систем горячего и холодного водоснабжения, калориферов отопления; электроснабжения дома- полная замена системы электропроводки, щитков, приборов, ВРУ; фасадов и цоколя - перекраска с подготовкой поверхности; балконов - ремонт балконных плит и металлических свесов; козырьков над входами в подъезды; окон деревянных в местах общего пользования- полная замена оконных блоков; отмостки и пешеходных дорожек- замена покрытия и основания; полов из керамической плитки на лестничных клетках- полная замена керамической плитки на лестничных клетках, произвести ремонт межпанельных стыков и швов (утепление и герметизация межпанельных стыков и швов).

    Обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт в <адрес> <адрес> после проведения капитального ремонта дома в течении 3 месяцев, а именно: лестничных клеток в подъездах- потолок и верх стен побелка, окраска масляной краской низ стен, перил.

     Взыскать с ОАО «Жилищник» за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу жильцов <адрес>: интересах Андрианова Е.В., Рамазанова З.С., Рамазановой Г.Х., Шамковой Н.Ф. Барановой Т.М., Ринейской С.Л., Ринейского И.Н., Ивановой И.Н., Воронковой М.А., Воронкова Д.А., Пантюховой А.Д., Пантюховой О.А., Климашевской В.С., Гусевой М.З., Крыловой В.Б., Крыловой М.А. Филиппенковой А.В., Николаева М.Н., Солоповой Р.Д., Лобова В.Ф., Лобовой Р.М., Ковалевой Т.Д., Иоч В.Н., Гайдышева А.С. Адриановой И.М., Андриянова А.П., Брилёвой О.С., Соболевой Н.В. Смертина М.С., Смертиной М.С., Семенковой С.М,, Паршиной В.Ю., Сульженко В.Ф., Шнайдера Р.А., Шнайдер Е.В., Василенко Т.А., Клецкиной Н.Е., Толкачева Д.В., Рябцевой Т.А., Толкачева З.Д., Лабецкой А.О., Лабецкой А.О., Лабецкого О.В., Лабецкой И.В., Шевцовой С.А. Федоренковой И.И., Решетневой М.Я., Решетнева С.Г., Саульченковой Т.Ф. Ковалёвой Л.С., Попова А.В., Поповой И.Л., Лукьянова С.В., Колмогоровой М.В., Павловой И.Д., Калининой Г.Д., Клочкова Э.П., Кривченковой А.А. по 1 000 руб. каждому компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 250 руб. каждому.

      Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ«ЗНАК КАЧЕСТВА» штраф в размере 14 500 руб.

       Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в размере 2 000 рублей. в доход местного бюджета.      

       Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «организация 1» 30 000 руб. - оплату за проведенную судебную экспертизу.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

             Судья                                                              В.В.Иванова