Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 (2-745/2014;) ~ М-764/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Дело № 2-54/2015

село Шебалино

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи          З.Н. Раднаевой,

при секретаре Е.З. Бабановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шилиновой Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Шебалинский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Шилиновой Ч.С. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Шилиновой Ч.С. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.

Банк выполнил условия договора надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, не исполняет обязанность по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

От представителя истца ООО «ЭОС» Карпушовой Ю.С. одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шилинова Ч.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца ООО «ЭОС».

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ « Алтайэнергобанк» и ответчиком Шилиновой Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 91328 рублей сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно до даты, определенной графиком платежей, равными платежами, дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифами банка.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав Шилиновой Ч.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита не производит.

В результате у ответчика Шилиновой Ч.С. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему и штрафа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

У ответчика Шилиновой Ч.С., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, с учетом штрафов, образовалась задолженность перед банком в размере 105564 рубля 68 копеек. Суду представлен расчет задолженности, данный расчет суд признает верным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.6 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «Алтайэнергобанк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу.

Уступка ООО КБ «Алтайэнергобанк» права требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС».

В связи с изложенным, ООО «ЭОС» принадлежат права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и уступкой права требования задолженности, с Шилиновой Ч.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3311 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шилиновой Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шилиновой Ч.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КМД732120209/6092 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шилиновой Ч.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Федеральный судья З.Н. Раднаева