Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2016 ~ М-5184/2016 от 13.09.2016

дело № 2-5965/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Пушкинского муниципального района, К., К., К. о прекращении права собственности,

установил:

В. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на 9/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 9/200 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. <дата>. дом сгорел, до настоящего времени никем не восстановлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики К., К., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Ч. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.На основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. В. является собственником 9/200 доли дома (л.д.5) и земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу (л.д.6).

Согласно справке от <дата>., выданной начальником отдела ГПН по Пушкинскому району Московской области, <дата>. произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара кровля дома обрушилась, второй этаж выгорел, первый этаж выгорел на 1/2 площади (л.д.10).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., согласно которому конструктивных элементов строений лит.А., за исключением строения лит.А3, на участке не обнаружено. Конструктивные элементы строения лит.А3 представляют собой строительный мусор, целостность и замкнутость фундамента нарушена, использование данных фрагментов в качестве конструктивных опорных элементов не представляется возможным, поскольку разрушение фундамента имеет критический износ, перекос в вертикальной и горизонтальной плоскости, а также не имеет прочной связи с землей. Также отмечено, что балки перекрытия и деревянные доски наката пола прогнили и их использование фактически невозможно (л.д.34-69).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Право собственности истца на принадлежащую ей долю дома подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В. к администрации Пушкинского муниципального района, К., К., К. о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности В. на 9/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: