Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 (2-1777/2016;) ~ М-1590/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-137/2017

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьевой Сарии Шамиловны к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании принявшей наследство, признании права собственности,

установил:

Афонасьева С.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании принявшей наследство в виде 1/4 доли <адрес>, а также о признании права собственности на указанное имущество, оставшееся после смерти брата истца - ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество находилось в собственности брата на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли квартиры принадлежит бывшей жене брата Шайхлисламовой В. В., которая фактически проживает по адресу: <адрес>. Наследниками имущества брата являются его дети: Шайхлисламов Д. В. и Шайхлисламова О. В., которые отказались от наследства. После смерти ФИО9 истец проживала в квартире, принадлежащей ее умершему брату. Документы на право принятия наследства не оформила в силу юридической неграмотности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры Шайхлисламова В. В..

Истец, третьи лица Шайхлисламова О.В. и Шайхлисламова В.В. просили суд рассмотреть дело без их участия. Третье лицо Шайхлисламов Д.В. возражений на иск не представил. Представитель ответчика просил также рассмотреть дело без его участия, не имея возражений по существу иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО9 на праве собственности принадлежала 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Умерший ФИО9 являлся отцом ФИО4, что подтверждается решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отцом ФИО5.

Наследственное имущество после смерти ФИО9 заключается в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям нотариусов <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12 после смерти ФИО9 наследственное дело не заводились (л.д. №

Бывшая супруга наследодателя Шайхлисламова В.В. после смерти ФИО9 владеет 3/4 долями в квартире по адресу: <адрес>.

Дочь наследодателя ФИО4 и сын ФИО5 от причитающейся им доли наследственного имущества отказались. (л.д. №

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, как наследник по закону не обратилась. Афонасьева С.Ш. в иске указала, что реализовала право на принятие наследства путем фактического принятия наследственного имущества: после смерти ФИО9 стала использовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что Афонасьева С.Ш. фактически приняла наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО9, поскольку после его смерти управляла наследственным имуществом, то есть совершила действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что другие наследники ФИО4, ФИО5 против исковых требований Афонасьевой С.Ш. не возражают, на 1/4 доли в спорной <адрес> не претендуют, то есть спор в отношении данного имущества отсутствует.

Таким образом, необходимости в восстановлении Афонасьевой С.Ш. срока для принятия наследства после смерти ФИО9 не имеется, поскольку имущество она фактически приняла.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Афонасьева С.Ш. приобрела право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО9, при этом за ней следует признать право собственности на наследственное имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:       

Исковые требования Афонасьевой С. Ш. удовлетворить.

Признать Афонасьеву С. Ш. принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Афонасьевой С. Ш. право собственности на наследственное имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                            И.М. Клевакина