Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2015 ~ М-5009/2015 от 31.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» октября 2015 года                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. А. к ИП Якимчуку Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи комплекта мягкой мебели Монреаль №, заключенный 08.05.2015г. между истцом и ответчиком, взыскать внесенную по договору купли-продажи оплату товара в размере 58 490 рублей 50 копеек, неустойку за период 20.07.2015г. по 31.08.2015г. в размере 11 967 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, согласно которому ответчик обязался не позднее 20.07.2015г. передать истцу комплект мягкой мебели, а истец обязался оплатить 56 990 рублей 50 копеек за указанный товар и оплатить поставку в размере 1 500 рублей, то есть всего - 58 490 рублей 50 копеек. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости товара и его доставки истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не передал в согласованные сторонами сроки товар, в связи с чем 28.07.2015г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался передать товар истцу в срок до 20.08.2015г. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, товар истцу не передал, претензию истца с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства не удовлетворил, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Степанов С.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ИП Якимчук Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Чижова Н.А., который в судебном заседании факт полной оплаты истцом товара и его доставки, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части передачи истцу товара не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 08.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта мягкой мебели Монреаль № №, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 20.07.2015г. передать истцу комплект мягкой мебели Монреаль №, а истец обязался оплатить 56 990 рублей 50 копеек за указанный товар и оплатить его поставку в размере 1 500 рублей.

Свои обязанности по договору в части оплаты истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

28.07.2015г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался передать товар истцу в срок до 20.08.2015г.

При этом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

21.08.2015г. ответчиком была получена претензия истца, в которой истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору в части передачи ему оплаченного товара, требовал возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

П. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой неустойки, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма предварительной оплаты товара в размере 58 490 рублей 50 копеек и неустойка за период 20.07.2015г. по 31.08.2015г. в размере 11 967 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

    Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что, согласно расчетов суда, составляет 40 229 рублей 20 копеек ((58 490 рублей 50 копеек + 11 967 рублей 90 копеек + 10 000 рублей)/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебных телеграмм в размере 428 рублей 36 копеек.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 2 613 рублей 75 копеек подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Степанова С. А. к ИП Якимчуку Е. В. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта мягкой мебели Монреаль №, заключенный 08.05.2015г. между ИП Якимчуком Е. В. и Степановым С. А..

Взыскать с ИП Якимчука Е. В. в пользу Степанова С. А. внесенную по договору купли-продажи оплату товара в размере 58 490 рублей 50 копеек, неустойку в размере 11 967 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 40 229 рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 428 рублей 36 копеек, всего – 121 115 рублей 96 копеек.

Взыскать с ИП Якимчука Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 613 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/