Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2014 ~ М-88/2014 от 22.01.2014

№2-172/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 13 марта 2014 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Маниной Е.С.,

с участием:

представителя истца – Марченко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФИНКА» к Абдуллаеву И.Л.О., Абилову В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву И.Л. оглы, Абилову В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику - Абдуллаеву И.Л.О. был выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на 18 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.2. указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 37,0 % в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей за весь период микрозайма сроком 18 месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы <данные изъяты> рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством Абилова В.М. в соответствии с договором поручительства № №1 от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Предметом залога являются: женские босоножки в ассортименте <данные изъяты> пары, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; балетки в ассортименте <данные изъяты> пар, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Место нахождения имущества: <адрес>

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Абдуллаев проигнорировал.

Ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3.1 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по микрозайму - <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1.1 и 1.3. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручитель Абилов В.М. ответил отказом.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» с Абдуллаева И.Л.О. и Абилова В.М. по договору микрозайма сумму основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей;

- взыскать в равных долях с Абдуллаева И.Л.О. и Абилова В.М. судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего – <данные изъяты> копейку;

обратить взыскание на заложенное имущество Абдуллаева И.Л.О., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно:

женские босоножки в ассортименте <данные изъяты> пары, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; балетки в ассортименте <данные изъяты> пар, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

место нахождения имущества: <адрес>;

установить начальную цену торгов для женских босоножек в ассортименте <данные изъяты> пары, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; балеток в ассортименте <данные изъяты> пар, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Марченко В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Абдуллаев И.Л. оглы, Абилов В.М. в судебное заседание не явились, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены.

Судом установлено, что между ЗАО «ФИНКА» и ответчиком Абдуллаевым И.Л.О. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа <данные изъяты> рублей на 18 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.\л.д.11\.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования при заключении договора истцом выполнены в полном объеме и ответчиком не оспариваются.

Денежные средства заемщику выданы, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.26\.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей, согласился с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.

Ответственность за нарушение обязательств по договору займа, согласно договору займа предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Заемщик обязан был вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнил обязательства по договору займа по своевременной уплате за пользование кредитом, не произвел ни одной выплаты. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором, в связи с чем, согласно расчетам, образовалась задолженность <данные изъяты> рублей. Заемщику направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита. Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности сторонами не оспариваются.

Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту, согласован сторонами договора.

Как видно из представленных истцом документов, указанные требования ответчиком не исполнялись.

Обязательства поручителя, согласно договору поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик Абилов В.М. подписал договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно за неисполнение обязательств заемщика по возврату кредита, процентов и неустоек. \л.д. 12\.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам направлялись напоминания, требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики никаких мер для снижения задолженности не предприняли. \л.д. 19-23/.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» и Абдуллаевым И.Л.О. был заключен договор залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, в целях обеспечения требований по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога являются: женские босоножки в ассортименте <данные изъяты> пары, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; балетки в ассортименте <данные изъяты> пар, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Место нахождения имущества: <адрес>

Пунктом 3.2 указанного договора залога предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога.

Договор залога подписан ответчиком Абдуллаевым И.Л.О., что означает полное согласие с условиями договора.

Из представленных материалов установлено, что сумма задолженности Абдуллаева И.Л.О. перед ЗАО МФО «ФИНКА» составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по микрозайму - <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей, что является суммой большей 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Таким образом, суд усматривает соблюдение условий ст. 348 ГК РФ, и считает, что Абдуллаевым И.Л.О. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований ЗАО МФО «ФИНКА» соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что женские босоножки в ассортименте <данные изъяты> пары, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, балетки в ассортименте <данные изъяты> пар, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, подлежат обращению во взыскание, определив их начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «ФИНКА» к Абдуллаеву И.Л.О., Абилову В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» с ответчиков Абдуллаева И.Л.О. и Абилова В.М. солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойку.

Взыскать в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» с ответчиков Абдуллаева И.Л.О. и Абилова В.М. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество Абдуллаева И.Л.О.: женские босоножки в ассортименте <данные изъяты> пары, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, балетки в ассортименте <данные изъяты> пар, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, с начальной продажной стоимостью для женских босоножек в ассортименте 704 пары, оценочной стоимостью 88000 рублей; балеток в ассортименте <данные изъяты> пар, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Место нахождения имущества: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: