Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

село Шебалино Дело № 2-26/2017

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи                      З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          Т.А. Мищириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кукпееву Э.А., Шемтышеву П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Кукпееву Э.А., Шемтышеву П.Б. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 66719 руб. 54 коп., включая основной долг – 63333 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 1666 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 1695 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 11 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2202 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Кукпеевым Э.А. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 руб. на срок до <ДАТА> под 13,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <ДАТА> <Номер изъят> с Шемтышевым П.Б. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником (заемщиком).

Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитных договоров и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда.

Ответчики Кукпеев Э.А., Шемтышев П.Б. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили причин уважительности неявки.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от <ДАТА> между Кукпеевым Э.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 100000 рублей под 29,5 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>. Пунктами 6, 7, 8 индивидуальных условий кредитования, разделом 2.4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем наличного или безналичного пополнения текущего счета ежемесячно, до 10 числа соответствующего месяца.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и Кукпеевым Э.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Кукпеевым Э.А. по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> явилось поручительство Шемтышева П.Б.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма - 100000 рублей выдана Кукпееву Э.А. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4.7 кредитного договора <Номер изъят> предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученных кредитов должниками в полном объеме не исполнено. Кукпеевым Э.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору <Номер изъят>.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> составляет 66719 руб. 54 коп., включая основной долг – 63333 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 1666 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 1695 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 11 руб. 79 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика Кукпеева Э.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <Номер изъят> в размере 66719 руб. 54 коп., включая основной долг – 63333 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 1666 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 1695 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 11 руб. 79 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.7, раздела 3 договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель дал свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору <Номер изъят>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства, заключенным <ДАТА> АО «Россельхозбанк» с Шемтышевым П.Б. определено, что поручительство прекращается после истечения трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору. Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что поручительство в отношении задолженности не прекращено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору <Номер изъят> с Кукпеева Э.А., Шемтышева П.Б. солидарно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.

При этом, в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что в настоящее время право истца на получение процентов после даты, по которую судом взысканы проценты, еще не нарушено, суд считает данное требование истца преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Также суд отмечает, что кредитор в будущем не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за период пользования, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 2202 руб. за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>.

Таким образом, учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 2022 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кукпееву Э.А., Шемтышеву П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кукпеева Э.А., Шемтышева П.Б. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 66719 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, включая основной долг – 63333 (Шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 1666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 1695 (Одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 98 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 11 (Одиннадцать) рублей 84 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 11 (Одиннадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Кукпеева Э.А., Шемтышева П.Б. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 (Две тысячи двести два) рубля.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с Кукпеева Э.А., Шемтышева П.Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2017 года

Судья З.Н. Раднаева