Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2012 от 06.06.2012

СК № 1628                                                                             

Дело № 1-284/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2012 года                                                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого Анащенко Д.А.,

защитника Дмитриева Н.А., ордер № 085018, удостоверение № 213,

при секретаре Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНАЩЕНКО Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.2, 272 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анащенко Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 272 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Анащенко Д.А., являясь на основании трудового договора от 05 октября 2011 года № 2 менеджером ИП Х. в один из дней октября 2011 года, предположительно 18 октября 2011 года /точнее в ходе следствия установить не представилось возможным/, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г. Костромы, предположительно в офисе ИП Х., расположенном по адресу: г. Кострома, <адрес> /более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным/, скачал из сети Интернет заведомо для него нелицензионный программный продукт «<данные изъяты> права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, после чего, находясь там же, установил указанный программный продукт на жесткий диск персонального компьютера, используемый им для учета финансово-хозяйственной деятельности ИП Х., и в период до 24 апреля 2012 года включительно использовал данную программу по месту ведения своей трудовой деятельности по адресу: г. Кострома, <адрес>, для учета финансово-хозяйственной деятельности ИП Х., не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, тем самым, незаконно использовал объекты авторского права и причинил правообладателю - ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на определенное программное обеспечение и его рекламу, производство компакт дисков с записью данного программного обеспечения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения, и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции, в сумме, согласно справке, полученной от представителя ООО «<данные изъяты>» К. ... (...) рублей ... копеек, что является крупным размером.

Он же, являясь на основании трудового договора от 05 октября 2011 года № 2 менеджером ИП Х., в один из дней октября 2011 года, предположительно 18 октября 2011 года /точнее в ходе следствия установить не представилось возможным/, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г. Костромы, предположительно в офисе ИП Х., расположенном по адресу: г. Кострома, <адрес> /более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным/, скачал из сети Интернет заведомо для него нелицензионный программный продукт «<данные изъяты>, права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, после чего, находясь там же, установил указанный программный продукт на жесткий диск персонального компьютера, используемый им для учета финансово-хозяйственной деятельности ИП Х., а затем, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского права, модифицировал исполняемый файл «<данные изъяты>» программы «<данные изъяты>» с целью обеспечения запуска программы «<данные изъяты>» без аппаратного <данные изъяты>ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, то есть осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, размещенной на машинном носителе и в электронно-вычислительной машине, что повлекло модификацию информации, после чего в период до 24 апреля 2012 года включительно использовал данную программу по месту ведения своей трудовой деятельности по адресу: г. Кострома, <адрес>, для учета хозяйственной деятельности ИП Х.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> К., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анащенко Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимый Анащенко Д.А. против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него в связи примирением сторон не возражал.

Защитник Дмитриев Н.А. просил заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жигулин Е.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К. ходатайство, уголовное дело по обвинению Анащенко Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 272 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Анащенко Д.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Анащенко Д.А. <данные изъяты>, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный преступлением ущерб. Подсудимый Анащенко Д.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признавал полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в суде не возражал.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.

В ходе предварительного следствия был изъят и в последующем признан вещественным доказательством системный блок в корпусе черного цвета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Анащенко Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 272 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Анащенко Дмитрия Алексеевича, отменить.

Вещественные доказательства - системный блок в корпусе черного цвета - после удаления нелицензионной программы «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. Удаление нелицензионной программы «<данные изъяты>» поручить отделу «К» УМВД России по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его вынесения.

                 Судья                                                        Т.С. Кулакова

приговор вступил в законную силу 17.07.2012 года