Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-644/2019 ~ М-643/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                                   город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Игнатьевой В.Е.,

с участием истца *11

третьего лица *12

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *3 к администрации Поронайского городского округа о частичном признании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан недействительным, исключении из приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

*10 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанными требованиями, указав, что дата был заключен договор *, по условиям которого, агентство по приватизации жилищного фонда в * передало в собственность *9, *7, *2 квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 58.1 кв.м., расположенную по адресу: * городе Поронайске, о чем ей стало известно в марте 2019 года. Считает данный договор недействительным в части передачи ей в собственность 1/3 доли квартиры, поскольку её согласия на участие в приватизации квартиры никто не выяснял, она проживала с родителями по другому адресу: *, в спорной квартире никогда не проживала, договор не подписывала. Имеющаяся в договоре подпись от её имени исполнена посторонним лицом. Просит суд признать договор * от дата на передачу 1/3 доли * в собственность *2 недействительным, исключить её из договора приватизации спорной квартиры.

    Определением от дата к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена *9

    Определением от дата производство по делу было приостановлено для проведения почерковедческой экспертизы.

    Определением от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец *3 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

    Представитель ответчика *8 в предварительном судебном заседании от дата не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо *9 суду показала, что она проживает по адресу: *. В данной квартире также проживал супруг *7 вплоть до его смерти в 2010 году. В 1997 году она с супругом приняла решение о приватизации квартиры. Квартира была приватизирована на троих, так как внучка была зарегистрирована по данному адресу, но проживала с родителями по другому адресу. Внучке она не сообщала о данном обстоятельстве. Кто расписывался за внучку в оспариваемом договоре ей неизвестно. После смерти супруга его долю оформила на себя.

    Ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности представитель ответчика и третье лицо не заявили, несмотря на вынесенное судом на обсуждение участников судебного процесса данного обстоятельства, имеющего значение для дела.

     В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Из материалов дела следует, что дата между агентством по приватизации жилищного фонда в * и *9, *7, *2 был заключен договор приватизации *, согласно которому в долевую собственность *9, *7, *2 передана квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 58.1 кв.м., расположенная по адресу: * городе Поронайске.

    На дату заключения данного договора по вышеуказанному адресу были зарегистрированы *7, *9 и *2, дата года рождения, которая после вступления в брак сменила фамилию на *3, что подтверждается карточкой формы Б, свидетельством о заключении брака.

     Согласно свидетельству о праве собственности * от дата *9, *7 и *2 являются собственниками * в равных долях, каждый по 1/3 доли.

    Договор приватизации * от дата зарегистрирован в БТИ * в реестровой книге под * дата .

Из справки ГБУ * «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от дата следует, что по состоянию на дата , жилое помещение, расположенное по адресу: *, зарегистрировано за *9 на основании договора от дата *.

    Из представленного суду приватизационного дела следует, что приватизация * была разрешена на основании заявления *9, что подтверждается представленным заявлением и выпиской из протокола рыболовецкого колхоза «Дружба» Сахалинского ОРКС от дата .

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата следует, что *7 умер дата . Наследником, вступившим в права наследования, является *9.

*9 является собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата . Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Из заключения эксперта * от дата следует, что подпись от имени *2 в договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан * от дата в графе «Гражданин» выполнена не *2, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным оспариваемый договор в части передачи квартиры в собственность *2, на том основании, что сделка не соответствует требованиям закона в связи с отсутствием согласованной воли сторон, а именно, согласие со стороны *2 на совершение сделки, в оспариваемом договоре купли-продажи отсутствует подлинная подпись истца, что не влечет перехода права собственности к *3 (до брака *2) А.Н., у которой каких-либо прав в отношении 1/3 доли квартиры, указанной в вышеназванном договоре, не возникло.

Поскольку истица не принимала участие в оспариваемой сделке, следовательно, она подлежит исключению из приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: * по вышеуказанным основаниям.

Учитывая отсутствие регистрации права собственности 1/3 доли вышеуказанной квартиры в ЕГРНП за *3 (*2) А.Н., суд не применяет последствия недействительной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *9, *7, *2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░ ░░░░░░░░░░░░░ *3 (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *2) *4.

░░░░░░░░░ *3 (░░ ░░░░░ *2) *4 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                ░.░.░░░░░