Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2012 (2-1871/2011;) ~ М-1092/2011 от 16.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванина В.В. к ООО «Спецжилэксплуатация» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ванин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецжилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Дело было назначено к судебному разбирательству на 07 февраля 2012 года, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен судебной телефонограммой (л.д. 94).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22 января 2012 года, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен судебной телефонограммой (л.д. 99).

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 07 февраля 2012 года и 22 февраля 2012 года.

Представитель ООО «Спецжилэксплуатация» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковые требования Ванина В.В. к ООО «Спецжилэксплуатация» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья