Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2018 ~ М-687/2018 от 29.01.2018

                                                     Дело№2-2055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре                               Ушакове М.К.

С участием представителя истца Зайцевой Г.Н. – Сенина А.В., представителя ответчика Лахиной Г.А. – Голтвенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г. М., Сластиненко Л. М. к Лахиной Г. А., Божкевич В. Т., Вершинину А. И., Покатилову А. С., Шишовой С. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Г.М., Сластиненко Л.М. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: ***. 19.02.2013 года в указанном ранее доме было проведено собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 19.02.2013 года. На данном собрании были приняты решения об избрании совета дома, и управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Сервис». О наличии указанного протокола общего собрания истцы узнали в январе 2018 года при рассмотрении спора по иску Лахиной Г.А. к ООО «АВК» о признании дополнительных соглашений к договору технического обслуживания многоквартирным домом недействительными. Полагает, что данное решение принято с нарушением процедуры его проведения, а именно собственники многоквартирного дома не были уведомлены о времени и месте проведения собрания. Фактически управляющая компания, избранная в соответствии с вышеназванным решением не приступила к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, просят суд:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведённое в форме заочного голосования и оформленное протоколом № 2 от 19.02.2013 года.

В судебном заседании представитель истца Зайцевой Г.М. на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, пояснил, что Зайцевой Г.М. стало известно о проведённом собрании в 2018 года, ранее она данного протокола общего собрания не видела, с ним не была знакома. Полагает, что ею срок исковой давности не был пропущен.

Представитель ответчика Лахиной Г.А. с предъявленными требованиями не согласился в обоснование возражений, указав, что собрание проводилось, о чем имеется уведомление, о проведение общего собрания. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явились истцы, ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, Зайцева Г.М., обеспечили участия е своего представителя при рассмотрении настоящего спора. Сластина Л.М. ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик Лахина Г.А. обеспечила участие своего представителя при рассмотрении настоящего спора, Божкевич В.Т. просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, уведомлялись судом с учетом положений ст.ст. 113-116 ГПК РФ, однако уведомление возвращено с указанием «истек срок хранения». С учетом положений ст.ст.35, 154, ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции истца, изложенной в иске, требования к ответчикам связаны с признанием недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом № 2 от 19.02.2013 года, в котором был избран состав совета многоквартирного жилого дома, выбран председатель совета дома, в качестве управляющей организации избрано ООО «Управляющая компания «Сервис», председателю совета дома поручено заключить договор управления многоквартирным домом с данной управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что Зайцева Г.М. является собственником квартиры № *** многоквартирного дама, расположенного по ул. *** г. Благовещенска, Сластиненко Л.М. является собственником 4/9 долей в жилом помещении квартире № *** по ул.***.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Проверяя легитимность проведенного собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников № 2 от 19.02.2013 года, суд приходит к следующему.

Из доводов представителя ответчика Лахиной Г.М. усматривается, что объявление о проведении общего собрания в форме очного голосования от 22.02.2013 года было развешено на подъездах дома. Вместе с тем 22.02.2013 года общее собрание в очной форме не состоялось ввиду отсутствия кворума, вследствие чего было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 03.02.2013 года по 17.0.2013 года.

Из протокола общего собрания от 22.01.2013 года следует, что собрание собственников помещений МКД проводилось в форме очного голосования, участвовало 26 собственников жилых и нежилых помещений – 46,5%, вследствие чего кворум не набран, общее собрание проведенного в форме очного голосования признано не состоявшимся. Собственниками помещений, большинством голосов от присутствующих принято решение по предложенным вопросам повестки дня очного собрания провести заочного голосование с собственниками МКД № 108 по ул.*** в период с 03 февраля по 17 февраля 2013 года.

19.02.2013 года на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** проводимого в форме заочного голосования были приняты следующие решения: утвержден совет многоквартирного дома, и председатель совета МКД: совет дома Бошкевич В.Т., Куликова Е.А., Вершинина А.И., Мисальский М.И., Покатилова А.С., председатель совета Лахина Г.А.;

- выбрана в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Сервис», председателю Совета дома от имени членов совета дома и всех собственников многоквартирного дома принято решение об утверждении и заключении договора управления с Приложениями к нему с ООО «Управляющая компания «Сервис»

- утвержден общий тариф по содержанию и ремонту общего имущества в размере – 11 руб. полюс вывоз ТБО – 2,20 руб., накопительная часть на МКД определена в размере – 2 руб. отдельно предоставляемые паспортные услуги – 16 коп с 1 кв.м..

- при заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «Сервис» предоставить право представителям данной организации совместно с членами Совета дома провести полную инвентаризацию имущества заактировать состояние тепло узлов, приборов учёта электро- тепло-, и водоснабжения, а также иного общего имущества.

- предоставлено право управляющей организации и председателю совета дома Лахиной Г.А. представлять и защищать интересы и права собственников помещений в МКД, но только в рамках договора управления, во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

В материалы дела также предоставлено уведомление о состоявшихся решениях.

При разрешении настоящего спора юридически значимым является выяснение вопроса о наличии кворума при проведении общего собрания собственников МКД по ул. *** г. Благовещенска с 03.02.2013 по 17.02.2013 года в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников от 19.02.2013 года.

Из протокола общего собрания собственников МКД, проводимого 19.02.2013 года, следует, что кворум имеется, собрание правомочно, поскольку приняли участие в голосовании 1502,4 кв.м. что составляет 55,01 % голосов собственников. При этом, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 2731,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчикам предлагалось предоставить доказательства, уведомления собственников о месте и времени судебного разбирательства, вместе в нарушение ст.12,56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Благовещенск ул. ***.

Кроме того, судом также учитываются в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ пояснения истцов по делу, которые пояснили, что какие либо уведомления о проведении общего собрания собственников отсутствовали.

Таким образом, суд полагает, что ответчик в нарушение ст.45 ЖК РФ не уведомил собственников жилых помещений о проведении общего собрания.

Из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 19.02.2013 года усматривается, что данное собрание проведено в форме заочного голосования. Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения (бюллетени) голосования собственников многоквартирного жилого дома.

При этом, ответчику предлагалось предоставить акт приема-передачи бюллетеней в организации ООО «Управляющая компания «Сервис», вместе с тем данного акта также не предоставлено.

В этой связи ответчикам также было предложено предоставить доказательства исполнения договора управления предоставленного в материалы дела и заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома по ул. *** в лице председателя правления Лахиной Г.А. и ООО «Управляющая компания «Сервис», вместе с тем данных доказательств, не было предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. *** г. Благовещенска 19.02.2013 года.

Разрешая требования иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд исходит из следующих норм права: пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которому, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении собственниками многоквартирного дома указанного решения, либо исполнения своих обязательств в соответствии с договором управления ООО «Управляющая компания «Сервис» в материалы дела не представлено, вследствие чего, суд полагает, что процедура проведения общего собрания с учетом отсутствия бюллетеней, либо их копий, местом хранения которых определено, в том числе, и в совете многоквартирного жилого дома нарушена (отсутствует кворум, а также отсутствует уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, сам по себе протокол не является доказательством, подтверждающим доведение до всех собственников помещений многоквартирного дома информации о периоде заочного голосования, равно как и не подтверждает что имело место уведомление всех собственников помещений многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания.

С учетом изложенных обстоятельств, указанных ранее нарушений, которые судом признаются существенными, доводы истцов в части нарушения процедуры голосования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, вследствие чего решение общего собрания собственником многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** является незаконным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов суд находит не состоятельными, поскольку ООО «Управляющая компания «Сервис» исключена из реестра юридических лиц 07.07.2017 года. Срок предъявления требований не истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Кроме того в силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцами указано, что о существовании оспариваемого ими протокола им стало известно в январе 2018 года при рассмотрении иного гражданского дела.

Доказательств того, что Зайцева Г.Н знала ранее, либо могла знать о существовании данного решения материалы дела, не содержат, вследствие чего доводы ответчика в данной части не заслуживают внимание.

Вместе с тем заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что о нарушении своего права Сластиненко Л.М. знала 02.02.2013 года, проводя собрание и указывая на неправомерное поведение Лахиной Г.А. и её представителя.

Поскольку исковое заявление Сластиненко Л.М. было подано 29 января 2018 года, о нарушении своего права последняя узнала в 2013 году, данное заявление подано истцом Сластиненко Л.М. за пределами срока исковой давности, установленной частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ для предъявления требований о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по причине пропуска истцами срока для обращения в суд, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи не подлежат удовлетворению и производные от них требования Сластиненко Л.М. о недействительным решения собственников многоквартирного жилого дома от 19.02.2013 года оформленное протоколом №2.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Г. М. к Лахиной Г. А., Божкевич В. Т., Вершинину А. И., Покатилову А. С., Шишовой С. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенное в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 2 от 19 февраля 2013 года.

В удовлетворении исковых требований Сластиненко Л. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 05.03.2018 года