Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2016 ~ М-752/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-822/2016                                    

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сеньшова Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сеньшова Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору № 302503110 от 27.03.2014 года в сумме 79 535 рублей 98 копеек, а также уплаченной госпошлины в размере 2 586 рублей 08 копеек, ссылаясь на то, что 27 марта 2014 года между истцом и Сеньшова Т.В был заключен указанный кредитный договор в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 76 530 рублей 61 копейка, под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 535 рублей 98 копеек, в том числе: 59 995 рублей 88 копеек – просроченная ссуда, 10 597 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 5 200 рублей 80 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 741 рубль 47 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Сеньшова Т.В В. (заемщик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления оферты и договора о потребительском кредитовании между истцом (Банком) и Сеньшова Т.В (заемщиком) был заключен кредитный договор № 302503110 от 27.03.2014 года, по условиям которого истец открывает заемщику счет и предоставляет кредит в размере 76 530 рублей 61 копейка, под 29,90% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвращать кредит, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Во исполнение указанного договора истец открыл на имя заемщика банковский счет для учета суммы задолженности по кредиту № 40817810650056835050, куда зачислил 76 530 рублей 61 копейка.

Как следует из выписки по счету, ответчиком в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен в апреле 2015г., после чего платежи по ссуде не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком Сеньшова Т.В, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена п. «Б» договора в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности Сеньшова Т.В по кредитному договору на 12.04.2016г. составляет 79 535 рублей 98 копеек, в том числе: 59 995 рублей 88 копеек – просроченная ссуда, 10 597 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 5 200 рублей 80 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 741 рубль 47 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 586 рублей 08 копеек, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Сеньшова Т.В в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 79 535 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек, в возврат госпошлины 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: