Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 ~ М-466/2019 от 19.07.2019

№

№

    дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                                                        09 сентября 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

с участием истцов Пахомовой И.А., Комарова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой И.А., Комарова Д.А. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- Российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Пахомова И.А., Комаров Д.А. обратились в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии»), в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение авиабилетов до места отдыха (Гоа) в сумме 73 762 рубля и обратно по маршруту Москва-Нижневартовск (рейс №) в сумме 23 120 рублей; расходы за услуги гостиничного комплекса в размере 1800, а также за питание в сумме 1740 рублей; расходы за проживание в гостинице в сумме 14 600,10 рублей; расходы на приобретение двух авиабилетов по маршруту Москва-Нижневартовск (рейс №) в сумме 18 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; штраф, неустойку в размере 133 712, 10 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление претензии в сумме 500 рублей, а также искового заявления в размере 5000 рублей, за перевод документов – 1 863 рубля.

В обоснование требований указано, что Пахомовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ были приобретены билеты на ДД.ММ.ГГГГ на 20-25 часов на чартерный рейс из г.Москвы в Гоа Индия на рейс № на ее имя и на имя Комарова Д.А. Вылет должен был осуществляться из аэропорта Шереметьево авиакомпанией «Royal Flight». ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены авиабилеты на рейс № авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по направлению Сергут-Москва на ДД.ММ.ГГГГ дата вылета - 15-00 часов, стоимость авиабилета составила 6 736 рублей. Истцы прибыли в <адрес> заблаговременно и ожидали регистрации, но рейс был задержана 2 часа 25 минут, в связи с чем вылет в г.Москва Шереметьево состоялся в 17-25 часов. О задержке рейса истцы не уведомлялись. В связи с задержкой рейса № истцы опоздали на рейс № по направлению Москва (Шереметьево) - штат Гоа (Даболим) Индия, в связи с чем были вынуждены самостоятельно приобретать авиабилеты к месту отдыха с пересадкой в Шардже (ОАЭ), стоимость авиабилетов составила 73 761 рубля. Рейс был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, вылет осуществлялся из аэропорта «Домодедово» <адрес>, в связи с чем истцы были вынуждены воспользоваться услугами гостиничного комплекса, стоимость услуг составила 1800 рублей, за питание потрачено 1 740 рублей. В связи с задержкой рейса № истцы вынуждены были продлить за свой счет дни отдыха, оплата за два полных дня проживания в месте отдыха составила 14 600,10 рублей. Обратный рейс по маршруту Гоа-Шарджа-Шереметьево значился на ДД.ММ.ГГГГ на 04-40 часов. В связи с чем, приобретенные ранее на рейс № на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Москва-Нижневартовск были аннулированы, и по прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцам пришлось покупать билеты на ближайший рейс № до <адрес>. Стоимость авиабилетов составила 10 360 рублей, а также сервисный сбор 1 200 рубля на одного пассажира. ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлялась претензия с требованием о возмещении понесенных убытков, однако, требования истцов остались без удовлетворения. На основании ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) составляет 449 272,66 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать отдельного вида выполняемой работы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 133 712, 10 рублей, а также штраф. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, истцы испытывали стресс; денежную компенсацию морального вреда оценили в 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Пахомова И.А., Комаров Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» Аладышева Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее в письменных возражениях представитель ответчика указала, что рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сургут-Москва был перенесен и выполнен по графику с задержкой по отправлению на 2 часа 11 минут, по прибытию на 3 часа 11 минут в связи с прогнозом неблагоприятных метеоусловий в аэропорту Шереметьево <адрес>. данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой из автоматизированной системы отслеживания движения ВС, распечаткой метеоусловий на момент принятия решения на вылет, примечаниями по событиям за ДД.ММ.ГГГГ. Аэудио оповещение пассажиров о времени вылета рейсов, а также данная информация предоставляется на табло рейсов в аэропорту <адрес>. Действующим законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за задержку рейса по обстоятельствам, не зависящим от него, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов по перевозкам, оформленным разными авиабилетами. Для гарантированной стыковки рейсов пассажир должен оформить единый авиабилет по запланированному маршруту, при этом выполнение рейсов возможно несколькими перевозчиками. Истцами было заключено несколько договоров перевозки, не связанных между собой. Пассажиры должны учитывать возможные задержки рейсов по объективным причинам и самостоятельно закладывать дополнительное время между рейсами. Время доставки пассажира в пункт назначения не является существенным условием договора перевозки. В действиях ответчика отсутствует вина и противоправность действий, что является основанием для отказа в иске в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Из материалов дела следует, что Пахомова И.А., Комаров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с ООО «СибПетролиумТранс» о реализации туристического продукта №                          (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой И.А., Комаровым Д.А. приобретены в ПАО «Аэрофлот» авиабилеты на рейс № сообщением Сургут-Москва, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов с прибытием в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов. Стоимость авиабилетов составила 6 736 рублей на каждого пассажира (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены авиабилеты в авиакомпании «РОЯЛ ФЛАЙТ» по маршруту Москва- штат Гоа, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 20-25 часов (рейс №), с возвращением ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 06-25 часов. (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены авиабилеты в ПАО «Аэрофлот» на рейс № по маршруту Москва Шереметьево – Нижневартовск. Дата вылета – ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 часов, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 06-45 часов. Стоимость авиабилета на одного пассажира составила 9 345 рублей, соответственно истцами на приобретение указанных билетов затрачено в общей сумме 18 690 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке о задержке рейса ОАО «Аэропорт Сургут» рейс № авиакомпании «Аэрофлот» за ДД.ММ.ГГГГ вылетающего по маршруту Сургут-Москва (Шереметьево) задержан до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 25 минут по метеоусловиям аэропорта Москва (Шереметьево) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со справкой ПАО «Аэрофлот» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный рейс № был задержан на 2 часа 11 минут, время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 17-11 часов, прибытие в аэропорт Шереметьево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19-31 часов (л.д. <данные изъяты>).

По информации Департамента планирования и координации операционной деятельности по метеоусловиям на аэродроме Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ с 06-00 часов до 12-00 часов мск прогнозировался снегопад, с 05-20 часов мск до 20-20 часов в связи со сложными метеоусловиями велено ограничение скоростного режима для спецавтотранспорта; с 07-30 часов до 12-00 часов мск прогнозируется замерзающий дождь; с 10-00 часов до 14-50 часов телетрап № закрыт на ТО; с 17-00 часов до 19-00 часов мск прогнозируется скорость приземного ветра 15 м/с. (л.д.<данные изъяты>).

В связи с задержкой рейса истцами были приобретены авиабилеты по маршруту Домодедово Москва - Шарджа - Гоа, Даболим, время вылета из Москвы ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов, из Шарджа ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов, прибытие в Гоа, Даболим – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов, что подтверждается маршрутными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость двух авиабилетов составила 73 762 рубля (36 881*2) (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены авиабилеты по маршруту Москва (Шереметьево) – Нижневартовск на рейс №, стоимость авиабилетов составила 10 360 рублей на одного пассажира. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачено 1800 рублей за проживание в номере категории «Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном комплексе «Парк отель Домодедово». (л.д.<данные изъяты>), а также за питание 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств несения расходов на питание на сумму 850 рублей стороной истца не представлено, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ сведений о назначении платежа не содержит. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили возместить понесенные убытки, а именно: расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Москва-Шардже-Гоа, общей стоимостью 71 612 рублей, расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Москва-Нижневартовск (рейс SU 1646) стоимостью 23 120 рублей; возместить услуги гостиничного комплекса в размере 1800 рублей, за обеспечение питанием на сумму 1740 рублей; за проживание в отеле «Red Fox Hotel» в сумме 14 330 рублей; возместить расходы на трансфер из аэропорта Даболим к отделю и обратно в сумме 3447 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлен ответ на претензию №, в соответствии с которым ответчик отказал в удовлетворении требований истцов.

Пунктами 72, 76, 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, кода гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. п. 226 - 229 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 г. N 82 (далее ФАП) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Согласно п. 227 ФАП вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену либо задержку рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе, неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием, так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Справкой ДПиКОД ПАО «Аэрофлот» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задержка рейса произошла в связи с неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту Шереметьево.

Оснований для исключения этого письменного документа из числа доказательств не имеется, справка соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

В рассматриваемом случае обстоятельства задержки выполнения рейса были таковыми, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Кроме того, согласно пункту 10 договора воздушной перевозки, правилам воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот", перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковки рейсов.

Согласно п. 117 ФАП При выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

При таких обстоятельствах, истцы должны были самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов у разных авиаперевозчиков.

Кроме того, истцы не представили сведений о том, что обращались к перевозчику с просьбой обеспечить их вылет до г.Москва и возможности своевременного дальнейшего совершения поездки из г.Москва до штата Гоа, с прибытием до отправления рейса «Москва-Гоа».

Таким образом, для взыскания убытков и, соответственно, применения ст. 15 ГК РФ истцы не доказали ни факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом применения положений ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, ни наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер. Ответчик доказал наличие оснований для его освобождения от ответственности за причинение убытков истцам.

При таких обстоятельствах, требования Пахомовой И.А., Комарова Д.А. о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года                     N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в силу п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку права истцов не были нарушены перевозчиком, суд не усматривает оснований для возложения на ПАО «Аэрофлот» ответственности в виде компенсации морального вреда.

Поскольку требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажиров в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пахомовой И.А., Комарова Д.А. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              <данные изъяты>                Е.Н. Кураш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>