Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2015 ~ М-1060/2015 от 22.06.2015

2-1152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») к С.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Дальуправтодор» обратилось в суд с иском к С.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «Дальуправтодор», и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Т.А. Виновной в совершении ДТП является С.Т.А., нарушившая п.8.4 ПДД. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. Страховой компанией ОАО «САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчицы С.Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФКУ «Дальуправтодор» по доверенности К.В.И. заявила об увеличении исковых требований. В связи с тем, что при ремонте поврежденного транспортного средства ФКУ «Дальуправтодор» намерено использовать новые детали, просила взыскать с ответчицы ущерб без учета износа деталей в сумме <данные изъяты> руб., согласно Отчету об оценке, выполненному ООО «К"КС"». Также пояснила, что страховая выплата была произведена страховой компанией на основании Отчета об оценке ООО «К"КС"», представить суду оригинал документа, подтверждающего оплату услуг эксперта-оценщика, она не может, так как квитанция находится в страховой компании.

Ответчица С.Т.А. и ее представитель А.Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возмещению ответчицей подлежит ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Уточненное требование о взыскании ущерба без учета износа не основано на законе. Требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта не признают, поскольку в рамках Закона об ОСАГО обязанность по проведению экспертизы в целях установления размера ущерба от ДТП возлагается на страховую компанию. Кроме того, в представленной истцом копии квитанции в качестве плательщика указано не ФКУ «Дальуправтодор», а физическое лицо – Т.И.Г., и не усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оплачены в связи с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФКУ «Дальуправтодор», и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Т.А. Виновной в совершении ДТП является С.Т.А., нарушившая п.8.4 ПДД, что подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя Т.И.Г., управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>», нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» истцу было перечислено страховое возмещение в рамках договора об ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, выполненным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и лицом, управлявшим транспортным средством, является С.Т.А.

Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит разница между стоимостью ущерба, причиненного ДТП, с учетом износа деталей, и суммой выплаченного страхового возмещения: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании ущерба без учета износа деталей не основано на законе, противоречит положениям ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ и может привести к неосновательному обогащению истца.

У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Обязанность по организации и проведению за свой счет независимой технической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ возлагается на страховщика, а не на виновника ДТП.

Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа

Представителем истца не представлен подлинный документ, подтверждающий, что ФКУ «Дальуправтодор» понесло расходы по оплате услуг эксперта – оригинал товарного чека и квитанции не представлен, а на копии, имеющейся в материалах дела, в качестве плательщика указан не ФКУ «Дальуправтодор», а Т.И.Г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как при подаче иска в суд ФКУ «Дальуправтодор» следовало уплатить государственную пошлину в размере 5203 руб., с учетом размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2086 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») к С.Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.А. в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 26.08.2015 г.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 27.08.2015г. по 28.09.2015г. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич