Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 (2-8708/2020;) ~ М-3847/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-772/2021

24RS0048-01-2020-004787-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мороз С.В,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 706 рублей 12 копеек, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 5 184 рубля 56 копеек – начисленные проценты, 265 рублей 85 копеек – неустойки, 5 255 рублей 71 копейка – несанкционированный перерасход, а также возврате государственной пошлины в размере 1 563 рублей 51 копейки, мотивируя заявленные исковые требования тем что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 40 000 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 50 706 рублей 12 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, согласно расписки лично извещенный ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения в письменном виде, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, посредством подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и Индивидуальных условий, заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты на получение кредита наличными, соглашению присвоен № №, который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, под 39,99% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа (п. 4 индивидуальных условий кредитования).

Как следует из анкеты - заявления на получение кредитной карты, заполненной и подписанной ФИО1, он понимал и согласился с тем, что порядок заключения Соглашения о кредитовании указан в Индивидуальных условиях кредитования и выдачи кредитной карты, а также с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 6.1 вышеназванных Индивидуальных условий, погашение задолженности по Договору кредита Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

В соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий, клиент обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательство по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов нарушил.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 50 706 рублей 12 копеек, из них: задолженность по основному долгу 40 000 рублей, задолженность по процентам 5 184 рублей 56 копеек, неустойка 265 рублей 85 копеек, несанкционированный перерасход 5 255 рублей 71 копейка. Указанный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – ввиду поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит и предоставив денежные средства в сумме 40 000 рублей в пользование ответчику, ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, в то время как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита посредством внесения ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняет, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из п. 9.3. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно п. 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктов 14, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ); в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, если такое заявление принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с настоящим иском, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте). Судом также принимается во внимание то, что согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в общий срок. Поскольку банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере 50 706 рублей 12 копеек, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 5 184 рубля 56 копеек – начисленные проценты, 265 рублей 85 копеек – неустойки, 5 255 рублей 71 копейка – несанкционированный перерасход.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 706 рублей 12 копеек, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 5 184 рубля 56 копеек – начисленные проценты, 265 рублей 85 копеек – неустойки, 5 255 рублей 71 копейка – несанкционированный перерасход, а также возврат госпошлины в размере 1 563 рублей 51 копейки, всего 52 268 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 157 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 20.01.2021 г.