Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2018 (2-6249/2017;) ~ М-5512/2017 от 23.10.2017

дело № 2-616/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Арушаняну ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Арушаняну М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА, г.р.з..

ДТП произошло по вине водителя Арушаняна М.М., управлявшего автомобилем ФОРД, г.р.з., чья ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 99 525,76 рублей.

Таким образом, у истца имеется право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с Арушаняна М.М. сумму ущерба в размере 99 525,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 186 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находитсяПоскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Арушаняна М.М. и ФИО4 (л.д.33).

Виновным в ДТП был признан водитель Арушанян М.М., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.34).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») (л.д.29).

В результате данного ДТП пострадал автомобиль МАЗДА 3, г.р.з., также застрахованный по полису КАСКО в ООО «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования истцом был оплачен восстановительный ремонт автомобиля МАЗДА 3 в сумме 99 525,76 рублей (л.д.42-48).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 99 525,76 рублей.

Учитывая, что вина в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 186 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Арушаняна ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 99 525 (девяносто девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина

2-616/2018 (2-6249/2017;) ~ М-5512/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Россгосстрах"
Ответчики
Арушанян Михаил Макрович
Другие
Мудрова О.В.
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Кулагина Ирина Юрьевна
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
23.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2017Передача материалов судье
27.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Подготовка дела (собеседование)
15.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2018Судебное заседание
27.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.01.2019Дело оформлено
02.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее