Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-61/2013 от 19.08.2013

                                                                                         Дело № 12-61/2013                                                   

Р Е Ш Е Н И Е г. Сосногорск Республика Коми                                                        30 августа 2013 года                                         

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Спировой С.Б.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен>, ордер <номер обезличен>

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, КАН

потерпевшего КИА

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спировой С.Б. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН от <дата обезличена> о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Спировой С.Б., родившейся <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН в отношении Спировой С.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, по факту того, что последняя в этот день в 13 часов 15 минут, находясь на перекрестке улиц <адрес обезличен>, управляла автомашиной «<скрытые данные> регион, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное в данном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН. от <дата обезличена> Спирова С.Б. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Спирова С.Б. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что не являлась виновницей ДТП, согласилась с правонарушением, в связи с тем, что была в шоке после ДТП.

Спирова С.Б. и её защитник в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы. Спирова С.Б. дополнила, что <дата обезличена> ехала со скоростью около 40 километров в час, перед перекрестком улиц <адрес обезличен> перестроилась в левый ряд проезжей части, включила левый сигнал поворота, остановилась, чтобы пропустить ехавшую навстречу красную машину, начала поворачивать и в этот момент произошло столкновение с автомашиной «<скрытые данные>», в машине находилась также на переднем правом пассажирском сидении КТП Имеет водительский стаж <скрытые данные>, управляет автомобилем только в летний период и в основном по одному и тому же маршруту.

Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, КАН. в судебном заседании пояснил, что, прибыв на место ДТП, опросил КИА и Спирову С.Б., составил схему ДТП, место столкновения машин указал со слов КИА и Спировой С.Б., которые указали одно и то же место, в 2 метрах от разделительной полосы движения на проезжей части по ходу движения автомашин. На месте происшествия было вынесено постановление, в связи с согласием Спировой С.Б. с совершенным правонарушением, считает его законным, а жалобу необоснованной.

Потерпевший КИА в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал что <дата обезличена> двигался со скоростью 40-45 километров в час перед перекрестком улиц <адрес обезличен> увидел, что ближе к правой обочине проезжей части останавливается автомобиль без включенных сигналов поворота, в связи с чем, поехал по левой части дороги, не пересекая разделительной полосы, в этот момент автомобиль начал поворачивать налево и столкнулся с его автомашиной, удар пришелся в переднее правое крыло и правые двери его автомашины, при этом удар был не по касательной, остались вмятины, а не царапины. Водительский стаж КИА составляет около <скрытые данные>, в серьезных ДТП не участвовал.

Свидетель КТП. указала, что <дата обезличена> ехала в автомашине под управлением Спировой С.Б. на переднем пассажирском сидении, перед перекрестком улиц <адрес обезличен> машина ехала по левой части дороги, Спирова включила левый поворот, пропустила встречную автомашину, после чего произошел сильный удар с другой автомашиной.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Спирову С.Б. и её защитника Тарасова Б.М., потерпевшего КИА., свидетеля КТП., лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, КАН., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН от <дата обезличена> следует оставить без изменения, а жалобу Спировой С.Б. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ - при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 13 часов 15 минут Спирова С.Б., на перекрестке улиц <адрес обезличен>, управляла автомашиной «<скрытые данные> регион, перед поворотом налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН. от <дата обезличена> Спирова С.Б. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем поставлена подпись.

Вина Спировой С.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>; справкой <номер обезличен> о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН от <дата обезличена>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>; показаниями потерпевшего КИА., данными им <дата обезличена> и в судебном заседании.

Указанные письменные документы и показания КИА суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН., и согласуются между собой. В связи с тем, что данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» КАН в исходе дела, его небеспристрастности к Спировой С.Б. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Учитывая, что схема места ДТП от <дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН. составлена на месте происшествия и место столкновения автомобилей установлено со слов, как потерпевшего, так и лица, привлеченного к административной ответственности, что подтверждается их подписями, а также подписями понятых, оснований не доверять данной схеме у судьи не имеется.

Показания КИА логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в связи, с чем они оцениваются судьей, как соответствующие действительным событиям.

Показания Спировой С.Б. и КТП в части указания места столкновения автомобилей и их положения в момент ДТП судья оценивает критически, так как они не согласуются с показаниями потерпевшего КИА, схемой места ДТП, справкой о ДТП. Показания Спировой С.Б. о водительском стаже продолжительностью <скрытые данные>.     

Наличие состава административного правонарушения в действиях Спировой С.Б. установлено правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» КАН. от <дата обезличена> в отношении Спировой С.Б. признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Спировой С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                                     А.В. Рябов