Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-1319/2015;) ~ М-1370/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

с участием представителя ответчицы Лукешиной А.И. , место жительства которой неизвестно, - адвоката Токмаковой Т.С., представившей удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов «Эгида» н 027783 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фараджовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения к Лукешиной А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения \ далее по тексту ПАО Сбербанк \обратилось в суд с иском к Лукешиной А.И. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лукешиной А.И. заключила с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ей был представлен кредит в размере 109000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. С Условиями предоставления кредита ответчица была ознакомлена и согласна. В связи с нарушением ответчицей условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом с июля 2015 года, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере 107 481 руб.21 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 87 756 руб. 91 коп., задолженность по неустойке в размере 10 099 руб. 85 коп., просроченные проценты за кредит в размере 9 624 руб. 45 коп., а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие заявления истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, мнение представителя ответчицы, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 5 РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчицы Лукешиной А.И. , место жительства которой неизвестно, адвокат Токмакова Т.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчицы по существу иска.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчицы Лукешиной А.И. , место жительства которой неизвестно, адвоката Токмаковой Т.С., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договорам) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Судом установлено, что такое соглашение достигнуто сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Информации об условиях предоставления, использования и возврата.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Судом установлено, что заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности": в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику Лукешиной А.И. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 руб. под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Факт нарушения заемщиком Лукешиной А.И. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, сведениями о движении просроченной задолженности процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика, расторжении кредитного договора, при этом суд учел следующее.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, анализ приведенных норм показывает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Судом установлено, что ответчица платежи в счет погашения основного долга, уплаты процентов не производила, до этого имелись просрочки в выплате необходимых платежей, требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита не выполняла.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора N 116075 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что несвоевременный возврат долга, процентов за его пользование заемщиком является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения, и также подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107481, 21 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3349 руб. 62 коп. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 107 481 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 756 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 099 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9624 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3349 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-151/2016 (2-1319/2015;) ~ М-1370/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк Невинномысское отделение №5230
Ответчики
Лукешина Антонина Ивановна
Другие
Токмакова Т.С.
Суд
Советский районный суд Ставропольского края
Судья
Казанаева Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
sovetsky--stv.sudrf.ru
11.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2015Передача материалов судье
16.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.01.2016Предварительное судебное заседание
26.01.2016Предварительное судебное заседание
08.02.2016Судебное заседание
12.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2016Дело оформлено
31.03.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее