Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 ~ М-296/2017 от 02.03.2017

Решение в окончательной форме

принято 28 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 405/2017 по исковому заявлению Наговицина Е.С. к Наговицина И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Наговицин Е.С. обратился в суд с иском к Наговициной И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивирует требования тем, что в течение . . . на банковскую карту ответчика ежемесячно перечислял платежи, как он полагал в качестве компенсации стоимости автомобиля, нажитого в период брака, однако в решении суда от . . . довод о выплате денежной компенсации стоимости автомобиля судом не принят, поскольку не было составлено между ним и Наговициной И.А. нотариального соглашения о разделе общего имущества. В период с . . . по . . . он перечислил ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возврата неосновательного обогащения и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Шестовских А.А. иск и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Наговицина И.А. иск не признала, показала, что состояла в браке с истцом, с . . . прекращены семейные отношения, . . . решением суда брак расторгнут. От брака имеется общий ребенок – Д, . . . рождения. После прекращения семейных отношений истец выразил намерение добровольно уплачивать алименты на содержание ребенка, и <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты> добровольно перечислял на ее счет денежные средства на содержание ребенка. С . . . алименты взыскиваются на основании судебного приказа от . . .. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Пряхина Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что данные денежные средства были алиментами на содержание ребенка, носили систематический, регулярный характер, что нельзя признать ошибочно произведенными платежами. Родители обязаны содержать своих детей. Перечисленные суммы нельзя считать неосновательным обогащением, просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» (л.д.11), в период с . . . по . . . с карты Наговицина Е.С. на карту <данные изъяты>, совершены следующие операции безналичных переводов:

№ п.п.	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик Наговицина И.А. факт получения вышеуказанных денежных средств, признает.

Свидетель О в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты> года ответчик Наговицина И.А. с ребенком стали проживать у нее, истец Наговицин добровольно перечислял на счет Наговициной И.А. деньги на содержание ребенка. Позднее Наговицина И.А. подала в суд на алименты.

Доводы ответчика, что денежные средства, полученные ею от Наговицина Е.С. в период с . . . по . . . являются алиментными обязательствами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

К показаниям свидетеля О (матери ответчика), данным в ходе судебного заседания . . ., о том, что истец Наговицин Е.С. платил алименты на содержание сына добровольно путем перечисления денежных средств на счет Наговицина И.А., суд относится критически, поскольку они противоречат ее показаниям, отраженным в решении Полевского городского суда от . . . по делу № по иску Наговицина И.А. к Наговицина Е.С. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Наговицина Е.С. к Наговицина И.А. о разделе общих долгов супругов. Так, из показаний О, отраженных в решении Полевского городского суда от . . . по делу № следует, что с . . . Наговицин и Наговицина не проживают вместе, а примерно с . . . вообще не поддерживают никаких отношений. В . . . Наговицин передал на содержание ребенка <данные изъяты>, а потом перестал участвовать в содержании сына. Объяснить противоречие в своих показаниях, отраженных в решении Полевского городского суда от . . . и показаниях, данных в ходе судебного заседания . . ., свидетель О не смогла.

Переписка с сайта «одноклассники» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не является перепиской между сторонами. Кроме того, Наговицина Е. в качестве свидетеля по делу не допрашивалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Вместе с тем, доводы истца о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ответчика Наговицина И.А. в качестве компенсации стоимости автомобиля, нажитого сторонами в период брака, нашли свое подтверждение в решении Полевского городского суда от . . . по делу № по иску Наговицина И.А. к Наговицина Е.С. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Наговицина Е.С. к Наговицина И.А. о разделе общих долгов супругов.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что суммы, полученные ею от истца, являются алиментными обязательствами не представлено. Письменное соглашение между сторонами об уплате алиментов отсутствует; истец, назначение перечисленных средств на карту ответчика в период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>, как алиментных обязательств отрицает.

Таким образом, Наговициным Е.С. перечислено Наговициной И.А. денежных средств на <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обязательств между ней и истцом, во исполнение которых вносились деньги, отсутствуют доказательства их возврата, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в этом объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░