Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 ~ М-242/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-326/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной ФИО10 и Мишина ФИО11 к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за Мишиной ФИО10 и <данные изъяты> доли за Мишиным ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишина С.Д. обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – квартиру расположенной в <адрес> Свои требования мотивировала тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края ей (Мишиной С.Д) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Вместе с истцом в спорное жилое помещение были вселены члены семьи: Мишин ФИО14 – муж, Мишин ФИО11 – сын и Мишина ФИО16 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> по <данные изъяты> доли за Мишиной ФИО10 и <данные изъяты> доли за членом ее семьи, сыном Мишиным ФИО11.

Мишиным В.В. подано заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

В судебное заседание истица Мишина С.Д. не явилась о месте, времени и дате судебного заседания извещена лично, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение предоставили от работы. За весь период проживания к истцу претензий не было. Также пояснила, что ее дочь Мишина ФИО16 в спорной квартире на данный момент не зарегистрирована, так как переехала в Краснодар на постоянное место жительства, ее сын Мишин В.В. проживает с ней и тоже желает приватизировать свою долю в жилом помещении

Представитель ответчика администрации Северо-Енисейского района в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения требований заявленных истцом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, также дополнительно пояснили, что поскольку спорное жилое помещение не является муниципальным, поэтому администрация не может предоставить данную квартиру в порядке приватизации.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления заказного письма, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Мишин В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен путем направления заказного письма, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил заявление в котором просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес> по <данные изъяты> доли за Мишиной ФИО10 и <данные изъяты> доли за Мишиным ФИО11. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мишиной В.Д. и Мишина В.В. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в период работы Мишиной С.Д. в ГП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-33) ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения – квартиры расположенной по <адрес> (л.д. 10). Совместно с истцом Мишиной С.Д. в спорную квартиры были вселены члены ее семьи Мишин ФИО14 – муж, Мишин ФИО11 – сын и Мишина ФИО16 – дочь.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. № и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. № Мишина С.Д. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также по указанному адресу зарегистрирован ее сын Мишин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти супруг Мишиной С.Д. – Мишин ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю выдан кадастровый паспорт, согласно которому жилое помещение – квартира, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также сведения о правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требованиях, арестах (запрещениях) в отношении жилых помещений (комнат) расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира, расположенная по адресу: <адрес> не числится в Реестре муниципального имущества Северо-Енисейского рай она.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Из представленного ответчиком отзыва от ДД.ММ.ГГГГ. №-а на основании постановления администрации Северо-Енисейского района жилищного фонда Государственного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> не передавалась в муниципальную собственность. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не принадлежит МО Северо-Енисейский район на праве собственности и в реестре муниципального имущества не числится.

По адресу <адрес>, истец Мишина С.Д. и третье лицо Мишин В.В, проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение, данное подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 15) и счет квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Суд, исследовав каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности в целом, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец работал в Государственном предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33). В настоящий момент истец проживает в спорном жилом помещении, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного главой администрации района и председателем жилищно-бытовой комиссии вместе с сыном Мишиным В.В. Так, согласно трудовой книжке и пояснениям истца, Мишина С.Д. в период работы была вселена в спорное жилое помещение, так как состояла в трудовых отношениях с Государственным предприятием «<данные изъяты>». Договор социального найма на спорное жилое помещение не оформлялось, что не отрицает в суде представитель истца, вместе с тем, к возникшим правоотношениям суд считает необходимым применить положение о социальном найме жилого помещения. То обстоятельство, что спорное жилое помещение не является муниципальным имуществом, не является препятствием для признания за истцами права собственности в порядке приватизации, поскольку именно по ордеру, выданному администрацией муниципального образования- Администрации Северо-Енисейского района в ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вселены в спорное жилое помещение, и по настоящее время проживают в нем.

Мишина С.Д. и Мишин В.В. проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ранее ими не использовано право на приватизацию жилых помещений, спорное жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что требования истца и члена его семьи в части признания за ними права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мишиной ФИО10 и Мишина ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мишиной ФИО10 и Мишиным ФИО11 право собственности в порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанных лиц на указанный объект недвижимости в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 18.11.2016 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова