Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 от 13.05.2020

��������������������������������������������������������� УИД:66RS0060-01-2019-000242-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием ответчика Е (Т) В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Е (Т) В.В., П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Т.В.В. 21.05.2013 заключен договор кредитования №, сумма кредитования составила 397 471 рублей 00 копеек, сроком на 57 мес., проценты за пользование кредитом – 38,6% годовых, возврат кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения обязательству ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.А.А..

29.08.2014 банк изменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный»)

Между ПАО КБ «Восточный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования № 114 от 06.08.2015, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

ООО «НСВ» обратилось в суд с иском к Т.В.В. и П.А.А. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» Т.В.В. и П.А.А. в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» заключил с Т.В.В. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 397 471 рублей по ставке 38,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор (солидарного) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.А.А.

Ответчик Т.В.В. в нарушение указанных норм права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик Т.В.В. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 505 662 рубля 30 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 369 943 рубля 55 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 135 718 рублей 75 копеек.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с Т.В.В. и П.А.А. часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, в рамках срока исковой давности.

Ранее - ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Т.В.В. и П.А.А. в адрес суда поступили возражения на иск, в которых они просили в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Е (Т) В.В. просила о применении срока исковой давности, поскольку истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанием в заявлении о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив письменное ходатайство. Последний платеж по кредиту ею произведен в декабре 2013 года, что соответствует данным о выписки из ее лицевого счета, в последующем ею платежи по кредиту не производились.

В письменных возражениях на иск ответчик Е (Т) В.В. указала, что договор уступки прав требования (цессии) является ничтожным, поскольку согласие на такую уступку она не давала. Кроме того, о заключении договора цессии уведомлена не была. Считает, что уступка прав требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону и нарушает ее права как потребителя.

Представитель истца ООО «НСВ», ответчик К (П) А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и ответчик К (П) А.А. извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика Е. (Т.В.В.), исследовав материалы дела, суд установил.

Из представленных истцом доказательств видно, и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Т.В.В. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора Т.В.В. был предоставлен кредит с лимитом кредитования 397 471 рубль 00 копеек, на срок 57 месяцев, с начислением 38,6% годовых за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.А.А. (л.д. 11-15, 20-21).

Выпиской по счету №, открытому на имя Т.В.В. подтверждается, что ОАО КБ «Восточный» на данный счет зачислено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 397 471 рубль 00 копеек (л.д. 17).

Согласно представленному расчету по состоянию на дату уступки задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и вышеуказанной выписке по счету ответчиком Т.В.В. последний платеж по кредиту производился ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с графиком ежемесячных платежей списан в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. На дату следующего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Т.В.В. в счет ежемесячного платежа по кредитному договору не поступали.

С учетом изложенного, Е. (Т.В.В.) надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются условия указанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею не производятся.

По расчётам истца сумма задолженности Т.В.В. по кредиту по состоянию на дату уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 662 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 369 943 рубля 55 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135 718 рублей 75 копеек (л.д. 17-19, 22, 25).

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основные обязательства возникли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.В.В. и ОАО КБ «Восточный».

В анкете-заявлении Т.В.В. своей подписью подтвердила, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставляемому на основании настоящей анкеты-заявления другим лицам (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «НСВ» (л.д.25, 26-30).

Как следует из дела №, предоставленного мировым судьей Шалинского судебного района <адрес> (далее- дело №), ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «НСВ» о выдаче судебного приказа по указанному кредитному договору о взыскании с Т.В.В. части задолженности по основному долгу в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-249/2019 о взыскании указанной суммы, где взыскателем было ошибочно указано Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», с указанием данных этого же взыскателя судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Т.В.В. возражений на вышеуказанный приказ (л.д. 1, 2-5, 43, 42 Дело № 2-249/2019 судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области), таким образом, ООО «НСВ» является единственным правопреемником ОАО КБ «Восточный» и надлежащим истцом по делу.

Свидетельством о заключении брака и адресной справкой подтверждается, что Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Е.Е.А., и ей присвоена фамилия Е. (л.д.167), и П.А.А. сменила фамилию на Кашнер (л.д. 71).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Т.В.В. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период (л.д.11-16, 20-21, 23-24).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что были допущены нарушения условий о сроке и размере, установленных для возврата очередной части кредита и процентов по договору кредитования. То есть ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов по этому договору.

Согласно требованиям части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из заключенного 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» договора об уступке прав (требований), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права в кредитном обязательстве передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

Из представленной истцом выписки из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 505 943 рубля 55 копеек. При этом истцу не перешло право требования всей текущей задолженности, возникшей у Т.В.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе задолженности, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявления ответчика о применения последствий пропуска истцом срока предъявления иска суд исходит из следующего.

Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 12.12.2013, более платежей не поступало, очередной платеж должен был быть произведен в срок до 21.01.2014, однако мер по его осуществлению ответчиком принято не было, поэтому о нарушении своего права ОАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец ООО «НСВ», узнал 22.01.2014.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно в определенный период времени, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, так как сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Разрешая заявление ответчика Е (Т) В.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности с Т.В.В. истцом было направлено по почте 09.02.2019, что следует из почтового штемпеля (л.д.39 Дела №), то есть спустя более 5 лет с 22.01.2014, когда ответчиком Е (Т) В.В. должен был быть произведен очередной платеж и когда кредитор узнал о нарушении его права, то есть с пропуском срока исковой давности.

Передача банком требований по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица (л.д.13).

Согласно договору поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО КБ «Восточный» и П.А.А., последняя взяла на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение Т.В.В. всех её обязательств по вышеназванному кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст.2 договора поручительства поручитель П.А.А. обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Т.В.В. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов (л.д.14-16).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку суд пришел к мнению об отказе в иске к основному должнику Е. (Татерченковой) В.В. в связи с пропуском истцом исковой давности, о применении которого ранее просила и ответчик П.А.А., поэтому оснований для удовлетворения иска к поручителю К (П) А.А. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Е (Т) В.В., К (П) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», Т.В.В. и П.А.А., в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2020.

Председательствующий судья              С.Н. Миронова