Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2018 ~ М-3622/2018 от 18.07.2018

дело № 2-4133/18

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С..,

при секретаре Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фирсовой ФИО5 к ООО «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Установил:

Фирсова О.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование требований указала, что с января по март 2018 года в ее квартире по адресу: <адрес> в результате протечки кровли произошло затопление, в результате которого была повреждена отделка квартиры.

Согласно отчету об оценке ЛООО «Смарт Бизнес» №№ общая сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составила 235 202 руб. 14 коп.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 10 000 рублей.

Изначально Фирсова О.В. просила взыскать с ООО «Виктория» сумму ущерба в размере 235 202 рубля 14 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно.

В судебном заседании истец Фирсова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория» Пилюгин И.С., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в претензионном порядке к ответчику не обращалась.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Виктория» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного следует, что крыша указанного многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу и, как следствие, к зоне ответственности ООО «Виктория».

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Фирсова О.В. (л.д. 32).

    19.03.2018 произошел залив квартиры по адресу <адрес>. По данному факту ООО «Виктория» 02.04.2018 составило акт, в котором также отражена причина залива: во время аномальных погодных условий (обледенение, оттепель) вода с кровли проникла в квартиру. Также в акте отражено, что в трех комнатах залит частично потолок, в двух комнатах на обоях видны следы залива, на кухне залиты обои (л.д. 30-31).

    С целью определения суммы причиненного ущерба Фирсова О.В. обратилась в ООО «<данные изъяты> (л.д. 27-28), в соответствии с заключением которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 235 202 рубля 14 копеек (л.д. 7-26). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей (л.д. 29).

    На основании определения Щелковского городского суда от 08.08.2018 по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза (л.д. 36-37).

    В соответствии с заключением экспертизы причина залива определяется методом визуального осмотра, инструментального исследования, либо при отсутствии такой возможности по актам осмотра, приобщенным к материалам дела. В Акте на случай залива от 02.04.2018, составленном сотрудниками ООО «Виктория», указано, что залив произошел по причине: «во время аномальных погодных условий (обледенение, оттепель) вода с кровли проникла в квартиру». Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 56 составляет 175 936 руб. 37 коп. (л.д. 39).

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется.

После проведенной судебной экспертизы истцом были уточнены требования в части суммы ущерба, в итоге Фирсова О.В. просит взыскать с ООО «Виктория»:

- сумму ущерба в размере 175 936 рублей 37 копеек,

- расходы по оценке в сумме 10 000 рублей,

- расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей.

    Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред причиненный истцу в результате залива квартиры следует возложить на ООО «Виктория», поскольку указанная организация является управляющей компанией и истец именно с ней состоит в договорных отношениях, регулируемых, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Указание представителя ответчика на отсутствие претензии со стороны истца, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, основано на неправильном применении норм процессуального права. По заявленным требованиям соблюдение досудебного порядка разрешения спора не требуется.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истец не обращалась в управляющую компанию с соответствующей претензией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела истцом были понесены следующие расходы:

10 000 рублей расходы по оплате оценки ущерба (л.д. 29),

30 000 расходы по оплате судебной экспертизы.

Суд взыскивает с ответчика сумму понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей и понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Виктория» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4718,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Фирсовой ФИО6 – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Фирсовой ФИО7:

- материальный ущерб в размере 175 936 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек,

- расходы по оценке ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.